• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2005 года Дело N А56-1900/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Згурской М.Л. судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Енисейской О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5262/2005) (заявление) ИФНС РФ по Василеостровскому району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2005 года по делу N А56-1900/2005 (судья Л. П. Ермишкина),

по иску (заявлению) ИП Ружицкой Ирины Константиновны

к Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения регистрирующего органа.

при участии: от истца (заявителя): Ружицкая И. К. (паспорт 40 03 618143, выданный 33 о/м Московского района 10.03.2003)

Деревенский М. Т. (доверенность 78ВВ543220 от 10.02.2004) от ответчика (должника): Ивашков В. Г. (доверенность от 25.01.2005 N01/1930)

установил:

Предприниматель Ружицкая Ирина Константиновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.11.2004 года о государственной регистрации ООО «Сфера» в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2047800077950 о государственной регистрации ООО «Сфера» в связи с его добровольной ликвидацией.

Решением от 29.04.2005 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11, 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Ружицкой И. К. против ее удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2004 Инспекцией на основании представленных для регистрации документов, полученных 15.11.2004 вх. N6449, вынесено решение N15-6449 о государственной регистрации ООО «Сфера» в связи с его ликвидацией.

19.11.2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N2047800077950 о государственной регистрации ООО «Сфера» в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с законность указанного решения Инспекции от 19.11.2004 года N 15-6449, предприниматель И.К. Ружицкая обратилась с заявлением в суд.

Суд, признавая недействительным решение от 19.11.2004 года, исходил из нарушения Инспекцией порядка ликвидации юридического лица.

Такой вывод суда апелляционная инстанция считает неправильным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2004 года ООО «Сфера», ликвидируемое по решению его учредителей, обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации в связи с его ликвидацией. Заявлением подтверждалось, что соблюден порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены. В регистрирующий орган в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ были представлены ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины. В ликвидационном балансе Общество указало на отсутствие какого-либо имущества и обязательств перед кредиторами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 63 ГК РФ Общество 25.11.2002 года поместило в газете «Деловая неделя» публикацию о своей ликвидации. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2003 года по делу N А56-16419/03.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в двухмесячный срок с момента публикации о ликвидации ООО «Сфера» либо после его истечения предприниматель И.К. Ружицкая обращалась в ликвидационную комиссию, которая отказалась или уклонилась от удовлетворения ее требований.

При этом, по мнению апелляционной инстанции, факт наличия в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-4187/02, возбужденного по заявлению И.К. Григорьевой (в настоящее время - И.К. Ружицкая) к ООО «Сфера» и ООО «Торгово-пешеходный комплекс «Финляндский» о возмещении вреда не имеет правового значения. На дату вынесения Инспекцией решения о государственной регистрации ООО «Сфера» в связи с его ликвидацией, И.К. Ружицкая не являлась кредитором ООО «Сфера», поскольку не была признана таковым вступившим в законную силу решением арбитражного суда по вышеуказанному делу.

Учитывая изложенное, Общество обоснованно не указало в ликвидационном балансе сведения о предъявленных кредитором требованиях.

Довод суда о необходимости повторного помещения ликвидационной комиссией в органах печати публикации о ликвидации ОО «Сфера» апелляционная инстанция считает неверным, поскольку ни в ГК РФ, ни в иных нормативных правовых актах такого требования не установлено.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным судом, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушения Обществом порядка ликвидации юридического лица, установленного статьями 61-64 ГК РФ, Инспекцией - порядка государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, установленного статьями 21, 22 Закона N 129 - ФЗ, и считает, что решением Инспекции не нарушены права И.К. Ружицкой, которая на дату его вынесения вступившим в законную силу решением суда не была признана кредитором Общества.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 п. 1 п.п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2005 года по делу N А56-1900/2005 отменить.

Отказать Ирине Константиновне Ружицкой в удовлетворении заявления.

Взыскать с Ирины Константиновны Ружицкой, зарегистрированной Администрацией Московского района Санкт-Петербурга 20.09.2000 года, основной регистрационный номер 304781007700033, проживающей по адресу: 195427, Санкт-Петербург , Тихорецкий пр., д. 33, корпус 2, кв. 67, в доход федерального бюджета 10 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
Е.К.Зайцева
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-1900/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2005

Поиск в тексте