ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А56-46899/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой, судей М.Л. Згурской, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Е.К. Зайцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5092/2005) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.05г. по делу N А56-46899/2004 (судья Саргин А.Н.),

по иску (заявлению) ООО "Евротрейд"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить налог на добавленную стоимость

при участии:

от истца (заявителя): Солнцева Н.В. - доверенность от 28.02.05г.

от ответчика (должника): Черников С.И. - доверенность N 17/1086 от 28.02.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 191 от 16.08.04г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость за май 2004г. в сумме 10 012 810 руб.

Решением суда от 29.04.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению налогового органа, судом неправомерно не разделена его позиция о недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании податель жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменений.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Обществом представлена Инспекции налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2004г. и предъявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 10 012 810 руб.

По результатам проведения камеральной проверки представленных деклараций и обосновывающих их документов налоговым органом было вынесено решение N 191 от 16.08.04г. об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость и доначислении налога на добавленную стоимость, относящегося к сделкам по импорту за май 2004г. в сумме 10 012 810 руб. Налогоплательщику также предложено внести необходимые изменения в бухгалтерскую отчетность.

Основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы Инспекции о том, что совершенные Обществом сделки совершены лишь для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с единственной целью - изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. При этом Обществом не произведена оплата за товар, полученный от инопартнеров в предыдущих периодах. Также не произведена оплата реализованного покупателю ООО «Дом-2000» товара, в счетах-фактурах, выставленных Обществом покупателям на оплату реализованного товара указан недостоверный адрес Общества (Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 26, корп. 3, кв. 75). Указанный адрес является жилой квартирой и местом жительства генерального директора Общества. У налогоплательщика отсутствуют первичные бухгалтерские документы: товарно-транспортные накладные на перевозку товаров от таможенного склада, путевые листы, что не позволяет сделать вывод о фактическом получении товара.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Заявитель полагает, что им соблюдены все необходимые требования налогового законодательства, дающие ему право на возмещение налога.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии доводов Инспекции, изложенных в решении, налоговому законодательству, в связи с чем признал оспариваемое налогоплательщиком решение недействительным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 171-173 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне при ввозе товаров, предназначенных для перепродажи, должен приниматься к возмещению по мере их принятия на учет, независимо от факта реализации товаров и оплаты налога на добавленную стоимость покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации Инспекцией не оспаривается.

В доказательство постановки на учет приобретенного товара представлены книги покупок и продаж, товарные накладные ТОРГ-12, карточки счета 41.

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

Указанный в счетах-фактурах адрес соответствует адресу, указанному в учредительных документах, зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган не оспаривает реальность затрат Общества при оплате сумм налога на добавленную стоимость на таможне, о чем указано в решении Инспекции.

Довод налогового органа об отсутствии разумной хозяйственной цели при совершении Обществом сделок купли-продажи правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, фактически ничем не подтвержденным, носящим «лозунговый» характер.

Нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять при заявлении налоговых вычетов товарно-транспортные накладные, поскольку он не осуществлял перевозку товара.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности Инспекцией утверждения о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении им хозяйственной деятельности.

Налоговое законодательство исходит из того, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, правоприминительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налогового кодекса РФ.

Инспекция не представила доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов и подтверждающих доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

С учетом указанного выше, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.05г. по делу NА56-46899/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка