ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А56-18963/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкая И.Г. судей Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Савицкой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7314/2005) ИФНС России Красногвардейского района по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2005 года по делу N А56-18963/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению ООО "НФ -Транс"

к Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании решения недействительным

при участии: от заявителя: Афанасьев К.Н. (доверенность N 13 от 06.05.05 г.) от ответчика: Смешакова Н.Ю. (доверенность N 15/11763 от 20.07.05 г.)

установил:

ООО «НФ-Транс» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее Инспекция) N 100 от 18.03.2005 г. об отказе ООО «НФ-Транс» в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2004 года в сумме 4 011 296 руб.; N 137 от 15.04.2005 г. в части отказа ООО «НФ-Транс» в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за декабрь 2004 года в сумме 4 070 812 руб.

Решением суда от 20 июня 2005 года были признаны недействительными решения налогового органа N 100 от 18.03.2005 г., N 137 от 15.04.2005 года, на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС за ноябрь 2004 года в сумме 4 011 296 руб., за декабрь 2004 года в сумме 4 070 812 руб. путем возврата на расчетный счет ООО «НФ-Транс».

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить принятый судебный акт по делу, с дополнением мотивировочной части решения выводом о неправомерности решений ИФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга N 100 от 18.03.05 г., N 137 от 15.04.05 г. в части отказа в возмещении ООО «НФ-Транс» НДС за ноябрь, декабрь 2004 года, уплаченного в составе стоимости услуг, связанных с экспортом товаров. Взыскать с налогового органа государственную пошлину в сумме 53 910,54 руб. в доход федерального бюджета. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 06.09.2005 года представитель Общества заявил об отказе от апелляционной жалобы на решение суда.

Отказ от жалобы принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества согласно статье 265 АПК РФ. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за ноябрь, декабрь 2004 года, согласно которым к возмещению из бюджета был исчислен НДС в сумме 8 082 108 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанных деклараций, а также представленных одновременно с ними документов: счетов-фактур, первичных документов об оплате и о приобретении поставленных на экспорт товаров, потребления работ и услуг, связанных с экспортом, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по результатам которой были приняты решения N 100 от 18.03.05 г., N 137 от 15.04.05 г., в которых налоговый орган указывает на неправомерность налоговых вычетов в размере сумм налога, оплаченного Обществом поставщикам товаров, работ, услуг 6 4 011 296 руб. - за ноябрь 2004 г., 4 070 812 руб. - за декабрь 2004 г.

Основаниями для принятия соответствующих решений налоговым органом послужили доводы о неподтверждении Обществом права на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ, а также о недобросовестности налогоплательщика.

Удовлетворяя требования, заявленные Обществом, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в оспариваемых ненормативных актах налогового органа сведения о схеме движения денежных средств не указывают на недобросовестность налогоплательщика. Кроме этого суд указал на то, что Инспекция, устанавливая противоречия в счетах-фактурах, представленных Обществом, не осуществила действий по сообщению о выявленных противоречиях налогоплательщику с целью их устранения, предусмотренных статьей 88 НК РФ, а также на то, что спорные ГТД и относящиеся к ним поручения на погрузку содержат все предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ сведения.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Инспекции, суд не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестности Общества при реализации им права на возмещение НДС, в том числе: постоянному предъявлению Обществом НДС к возмещению из бюджета НДС в значительных суммах; взаимозависимости Общества и ООО «Северная лесная компания»; отсутствию контрагентов по юридическим адресам; нахождению используемой Обществом для складирования лесоматериалов площадки в аренде у ООО «Северная лесная компания»; установленной в ходе налогового контроля схеме движения денежных средств и факту расчетов ООО «Северная лесная компания» и иностранного контрагента Общества - SIA SLKR, свидетельствующих о замкнутом движении денежных средств.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, ознакомившись с апелляционными жалобами и отзывами на них, выслушав представителей сторон, не находит оснований к изменению либо отмене решения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ, обложение НДС производится по ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган, доказательств в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Данная норма устанавливает для налогоплательщика обязанность представления в налоговый орган:

· контракта (копии контракта) с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;

· выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

· грузовой таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

· копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, в том числе при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты

· копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

· копии коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются копии ГТД NN10216080/161104/0068657, 10216080/0331104/0065085, 10216080/031104/0065165,10216080/251104/0071676, 10216080/101104/0066717, 10216080/201204/0078460, 10216080/271204/0080970, на оборотных сторонах которых присутствуют отметки таможенного органа «товар вывезен полностью», и копии поручений на погрузку, на которых есть отметки таможенного органа «Погрузка разрешена» с приложением круглой печати.

Вывод суда первой инстанции о соответствии представленных документов Обществом требованиям статьи 165 НК РФ является правильным.

Присутствующие в материалах дела копии счетов-фактур ООО «Северная лесная компания», в которых покупателем и грузополучателем названо Общество, содержат сведения о двух адресах Общества: «Санкт-Петербург, Магнитогорская ул.,д.11, литер А», и «Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, п. 1, литерА».

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны, быть указаны в частности: наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в графе 6А счета-фактуры указывается место нахождения покупателя в соответствии с его учредительными документами, в строке 4 указывается полное или сокращенное наименование и адрес грузополучателя в соответствии с его учредительными документами.

Обществом и ООО «Северная лесная компания» были представлены копии учредительных документов, из которых следует, что указанные адреса в счетах-фактурах указаны верно.

Более того, пункт 5 статьи 169 НК РФ не содержит требований о соответствии указанных адресов продавца и покупателя в счете-фактуре фактическим местам нахождения указанных улиц.

Также подлежит отклонению довод Инспекции о нарушении Обществом пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с неотражением кода КПП, поскольку данная статья не предусматривает обязательное указание кода причины постановки на учет. Согласно вышесказанному, доводы налогового органа о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур ООО «Северная лесная компания» пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ следует признать необоснованными.

Подлежит отклонению довод Инспекции о схеме движения денежных средств.

Налоговой проверкой не установлено наличия замкнутой схемы движения денежных средств между иностранным покупателем, Обществом и его поставщиком, что могло бы свидетельствовать о мнимом характере расчетов. Существование между иностранным покупателем и ООО «Северная лесная компания» самостоятельных коммерческих отношений не связано с хозяйственной деятельностью Общества. Выручка за поставленный товар на экспорт поступила Обществу в полном объеме и вне связи с указанными отношениями.

Кроме того, как следует из схемы налоговой инспекции, заемные средства были возвращены иностранной компанией резиденту ООО «Северная лесная компания».

Обстоятельство, указывающее на то, что руководитель Общества входит в число учредителей ООО «Северная лесная компания», не соответствует критериям взаимозависимости организаций, определенным в статье 20 НК РФ.

Обществом представлен договор на приобретение материалов, заключенный с ООО «Северная лесная компания», акты приема-передачи лесоматериалов на складах, товарные накладные, счета-фактуры от данной организации, платежные документы и выписки об оплате товаров и сумм налога, предъявленных поставщиком, книги покупок за ноябрь, декабрь 2004 года. В совокупности данные документы подтверждают фактическое исполнение договора поставки между сторонами, в том числе и оплату Обществом НДС в адрес поставщика.

При таких обстоятельствах дела, правомерно указано на недоказанность Инспекцией согласованности действий Общества, его покупателя и поставщика в целях обогащения за счет средств федерального бюджета. Апелляционный суд учитывает также принципиальную особенность в содержании права на возмещение НДС на основании п.4 ст. 176 НК РФ в связи с применением налоговой ставки НДС 0% в соответствии со ст. 164, ст. 165 НК РФ. В этой связи «постоянное» предъявление экспортером НДС к возмещению не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Вывод суда о несоответствии принятых налоговым органом решений N 100 от 18.03.2005, N 137 от 15.04.2005 нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует нормам материального права и подтвержден материалами дела.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО «НФ-Транс», производство по апелляционной жалобе ООО «НФ-Транс» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка