ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А56-18449/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баркановой Я.В. судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Баркановой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5995/2005) ЗАО «Комплекткоммаш» на определение Арбитражного суда Апелляционного Суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2005г. по делу N А56-18449/2005 (судья Орлова Е.А.),

по иску ЗАО "Комплекткоммаш"

к ЧП Зубцову Александру Владимировичу о нарушении исключительного патентного права на использование полезной модели, об изъятии и уничтожении контрафактных экземпляров и оборудования, используемого для их изготовления.

при участии:

от истца: адвокат Горсван М.Н. - доверенность от 15.08.05 г., ордер о65310, финансовый директор - главный бухгалтер Харисов В.С. - доверенность от 15.08.05г. от ответчика:не явился

установил:

ЗАО «Комплекткоммаш» (далее Истец) обратился с иском к ЧП Зубцову А.В. (далее - Ответчик) об обязании прекратить нарушения исключительного патентного права Истца на полезную модель N 9366, изъять из продажи контрафактные экземпляры «беспроставочных» щеток подметально - уборочных машин, и уничтожить находящуюся на складе контрафактную продукцию; изъять у Ответчика оборудование - пресс, пресс-формы, на которых изготавливаются контрафактные щетки; взыскать с Ответчика убытки (упущенную выгоду) в пользу Истца - 850845 руб.

Одновременно Истец заявил о принятии судом мер по обеспечении иска в виде запрета Ответчику совершать действия по производству и реализации контрафактных изделий -«беспроставочных» щеток подметально-уборочных машин.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.05 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит определение арбитражного суда отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить, ссылаясь на то, что Ответчик активно распространяет контрафактную продукцию, чем причиняет Истцу убытки в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.5 ч.2.ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При этом Истец, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечении иска, обязан обосновать необходимость принятия запрошенных мер. Указанная позиции подтверждается п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 N 11.

Вопреки вышесказанному, заявляя в исковом заявлении о принятии обеспечительных мер, Истец никак не обосновал необходимость их принятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Истца.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка