• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А56-29675/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.С. Полубехиной судей В.М. Горбик, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.С. Полубехиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5809/2005) ЗАО «ЭКОР» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2005г. по делу N А56-29675/2004 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к АОЗТ "ЭКОР" о взыскании 262.303,06 руб., расторжении договора и выселении

при участии:

от истца (заявителя): Н.А. Калинина (доверенность от 07.02.2005г. N 657-42) от ответчика (должника): Д.В. Козловский без доверенности (паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «ЭКОР» (далее - Общество) о взыскании по договору аренды N 03-А090232 от 15.12.2000г. долга по арендной плате за период с 01.01.2004г. по 30.09.2004г. в сумме 233.171,16 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы с 01.01.2004г. по 15.07.2004г. в сумме 29.131,9 руб., расторжении договора в связи с невнесением арендной платы в течение длительного времени и выселении Общества из нежилого помещения N 48Н общей площадью 49,1 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 45/8, лит. А

Решением арбитражного суда от 06.05.2005г. иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе Общество, сославшись на нарушение судом норм процессуального права. выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, тем самым лишив Общество возможности защищать свои интересы предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом РФ способами.

Кроме того, Обществом представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно Свидетельству серии 78 N 004038712 изменена организационно-правовая форма Общества на закрытое акционерное общество.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешение судом спора в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, предусмотрено частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оспаривая судебный акт, Общество не представило каких-либо доказательств, влияющих на выводы суда при рассмотрении дела.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых судом сделан правильный вывод о неисполнении Обществом обязанности по внесению арендной платы в указанный Комитетом период. Исполнение данной обязанности обеспечено неустойкой. Решение о расторжении договора принято в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ. Прекращение права пользования помещением является основанием для освобождения помещения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 06.05.2005г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005г. по делу N А56-29675/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ЗАО «ЭКОР».

Возвратить из федерального бюджета ЗАО «ЭКОР» излишне уплаченную по квитанции от 06.06.2005г. государственную пошлину в сумме 2.423,03 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.С.Полубехина
Судьи
В.М.Горбик
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29675/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2005

Поиск в тексте