• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2005 года Дело N А42-1767/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Сериковой И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Сервис»

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 17.05.2003г. по делу N А42-1767/2005 (судья Е.Ю.Семенюк), принятое по иску (заявлению) ЗАО "Инженерный центр"

к ООО "Оценка - Сервис"

3-е лицо: ОАО "Иинститут Мурманскгражданпроект" о признании недостоверной величины рыночной стоимости

при участии:

от истца (заявителя): не явился - уведомлен

от ответчика (должника): не явился - уведомлен

от 3-го лица: не явился - уведомлен

установил:

ЗАО «Инженерный центр» обратилось к ООО «Оценка-Сервис» с иском о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 2.460.000 руб., определенной в отчете от 12.05.2004г. N 04/05-04.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2005г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске ЗАО «Инженерный центр» отказать, поскольку нормы ФЗ «Об оценочной деятельности» в части возможности оспаривания величины рыночной стоимости объекта оценки не должны были применяться.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, так как считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения апелляционная инстанция полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 05.05.04г. N 04/05-04, заключенного между ООО «Оценка-Сервис» и ОАО «Институт Мурманскгражданпроект», ответчиком произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости - части здания общей площадью 266,3 кв.м., состоящей из офисных и вспомогательных помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д. 14, принадлежащих на праве собственности, на действительную дату оценки, ЗАО «Инженерный центр».

Согласно отчету об оценке «… наиболее вероятная рыночная стоимость оценки по состоянию на дату оценки (10 мая 2002г.) составила 2.460.000 рубля».

Полагая, что выполненный ответчиком отчет не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности» и «Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Однако, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.05.2005г. N 91 возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридических лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.

Имущество, явившееся объектом оценки, в сентябре 2002г. было отчуждено ОАО «Институт Мурманскгражданпроект» ЗАО «Инженерный центр» по сделке, которая оспаривается в судебном порядке акционерами ОАО «Институт Мурманскгражданпроект».

При таких обстоятельствах исключается возможность оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках самостоятельного иска, решение по которому не приведет к защите нарушенного права и в случае удовлетворения иска.

Судом удовлетворено заявление представителя ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку предъявленные к возмещению расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2005г. отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Инженерный центр» в пользу ООО «Оценка-Сервис» 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.А.Серикова
Судьи
Я.В.Барканова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-1767/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 сентября 2005

Поиск в тексте