• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А21-9285/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой судей И.А. Тимухиной, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: Я.В. Баркановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6010/2005) МП «Советсктеплосети» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 мая по делу N А21-9285/2004 (судья Валова А.Ю.),

по иску ОАО "Советский ЦБЗ"

к МП "Советсктеплосети" о взыскании 300 000 рублей.

при участии: от истца : не явился от ответчика : не явился

установил:

ОАО «Советский ЦБЗ» (далее - Истец) обратилось с иском к МП «Советсктеплосети» (далее - Ответчик) о взыскании 300 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.05 г. иск был удовлетворен в части взыскания с Ответчика 50 000 руб. штрафа, уменьшенного судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что предусмотренное в заключенном сторонами договоре условие, обязывающее Ответчика ежемесячно предоставлять Истцу справки из налогового органа об открытых Ответчиком счетах в кредитных учреждениях, является невыполнимым.

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.05 г. подлежащим изменению ввиду следующего.

13.10.03 г. между сторонами был заключен договор N 190-р на централизованное теплоснабжение города Советска, предметом которого является обеспечение теплоснабжения г. Советска от ТЭЦ ОАО «Советский ЦБЗ» через присоединенную систему коммуникаций МП «Советсктеплосети».

Пунктом 5.6 указанного договора предусмотрена обязанность Ответчика не открывать иных (кроме названного в п. 5.5 договора) расчетных счетов, предназначенных для сбора денежных средств за централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение. Кроме того, в том же пункте договора Ответчик обязался предоставлять Истцу ежемесячно справки из налогового органа об открытых Ответчиком счетах в кредитных учреждениях.

В пункте 8.2 договора за неисполнение любого из обязательств п. 5.6 договора стороны предусмотрели ответственность МП «Советсктеплосети» в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый факт неисполнения.

Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужил факт непредоставления Ответчиком сведений из налогового органа об открытых счетах в кредитных учреждениях в период отопительного сезона 2003 - 2004 г.г. за 6 месяцев в общей сумме 300 000 руб.

Возражая против заявленного иска, Ответчик ссылался на то, что при обращении в налоговый орган в последний день текущего месяца последний лишен возможности предоставить сведения за данный месяц, т.к. в случае открытия счета в последние дни месяца информация об этом в налоговом органе может еще отсутствовать. Кроме того, Ответчик считает, что поскольку других счетов в кредитных учреждениях в заявленный Истцом период не открывал, у суда отсутствовали основания для наложения на него штрафа.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о нарушении Ответчиком в спорный период одного из условий п. 5.6 договора, выразившегося в непредоставлении ежемесячно Истцу сведений из налогового органа об открытых счетах в кредитных учреждениях. Исковые требования в данном случае исходя из положений ст.ст. 330, 421 ГК РФ являются обоснованными. При этом, учитывая буквальное толкование п.п. 5.6, 8.2 договора, вне зависимости от выполнения Ответчиком обязанности не открывать другие счета в кредитных учреждениях, сам факт непредоставления ежемесячно Истцу сведений из налогового органа об открытых счетах в кредитных учреждениях является основанием для применения к Ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

Возражения Ответчика относительно объективной невозможности исполнить данное условие договора не представляются убедительными, т.к. из смысла п. 5.6 договора не следует, что ежемесячная информация налогового органа должна касаться периода, строго совпадающего с истекшим календарным месяцем. Предусмотренные в п. 5.6 договора сведения действительно должны предоставляться ежемесячно, т.е. не позднее последнего числа текущего месяца, однако отраженный в справке налогового органа период может определяться на дату выдачи такой справки.

При этом Ответчик не представил суду никаких доказательств того, что обращался в МИ МНС РФ N 4 по Калининградской области в установленные п. 5 6. договора сроки и получил из инспекции ответ о невозможности предоставить запрашиваемые сведения. Единственный относящийся к рассматриваемому периоду запрос Ответчика от 30.11.03 г. не сопровождается доказательствами его отправки или передачи в налоговый орган, в связи с чем допустимым доказательством не является. Что касается запросов Ответчика, датированных 2005 г., то такие запросы и соответствующие ответы налогового органа об исполнении Ответчиком обязательства по п. 5.6 договора в отношении периода отопительного сезона 2003 - 2004 г.г. свидетельствовать не могут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно установив факт неисполнения Ответчиком обязательства по договору, с учетом представленных в дело доказательств и объяснений представителей сторон применил ст. 333 ГК РФ и взыскал с Ответчика 50 000 руб. штрафа, обоснованно возложив при этом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме на Ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение ч.5 ст. 170 АПК РФ не указал в резолютивной части решения результат рассмотрения исковых требований в остальной части, в связи с чем резолютивная часть решения суда должна быть дополнена указанием на отказ в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.05 года изменить, дополнив текстом следующего содержания: «В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с МП «Советсктеплосети» в бюджет РФ 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Я.В.Барканова
Судьи
И.А.Тимухина
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-9285/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2005

Поиск в тексте