ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А56-6378/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4817/2005) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2005г. по делу N А56-6378/2005 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению ООО "ПФК "Квинтекс"

к Выборгской таможне об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: не явился (уведомление N 45034)

от ответчика: представителя Агаджаняна А.Н. (доверенность N 05-01/6605 от 28.03.2005г., удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Квинтэкс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления N 10206000-1331/2004 от 11.01.2005г. Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.04.2005г. суд удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить, постановление таможенного органа оставить без изменения.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2004г. Обществом к таможенному оформлению была подана декларация N 10206080/040304/0003001 с заявленным таможенным режимом «выпуск для свободного обращения». На товар 31 в графе 31 ГТД представлено описание «Машина для лесного хозяйства харвейстер Timberjack 1270С, б/у, г.в. 2000г., укомплектован: 1 пара гусениц, 1 пара цепей», в графе 33 ГТД на товар указан код - 8436801000 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины - 5%.

11.01.2005г. Таможней вынесено постановление о наложении на Общество административного штрафа в размере 13035 рублей 14 копеек в связи с внесением Обществом в декларацию недостоверных сведений (без выделения в ней отдельной товарной позицией цепи и гусеницы и указанием лишь их наличие на тракторе).

Общество, не согласившись с постановлением таможенного органа в связи с тем, что колесные цепи и гусеницы для лесохозяйственных машин являются их неотъемлемой частью, предназначенной для работы в лесу в условиях, не предполагающих наличия дорог, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, указал на то, что цепи и гусеницы являются дополнительными приспособлениями к данной технике, а не неотъемлемыми или заменяемыми частями для нее, что предполагает самостоятельную классификацию этих товаров, в связи с чем таможенным органом обоснованно определено наличие правонарушения. Однако, Таможней не была оценена надлежащим образом вина Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя Таможни, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 216 и 217 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дела, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном выводе таможенного органа об указании недостоверных сведений при декларировании ввезенного товара.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2005 года по делу N А56-6378/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка