ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А56-5957/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5906/2005) ЗАО «Митлэнд лоджистик энд Дистрибьюшн» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2005г. по делу N А56-5957/2005 (судья М.А. Агеева),

по иску ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"

к ОАО "Мясокомбинат "ИНЗА" о взыскании

при участии: от истца: И.А. Шануренко по доверенности N 30 от 06.06.2005г. от ответчика: Н.А. Ветрова по доверенности N 01/05 от 05.09.2005г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Митлэнд лоджистик энд Дистрибьюшн» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Инза» о взыскании 550913 рублей 03 копеек задолженности по оплате поставленных товаров и 51785 рублей 82 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

При рассмотрении дела в арбитражном суде истец обратился с заявлением об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в котором просил также установить ему порядок, сроки и способ предоставления встречного обеспечения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005г. заявление истца оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить и передать дело в суд первой инстанции для решения по существу вопроса о принятии обеспечительных мер с предоставлением встречного обеспечения, полагая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в соответствии с п. 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение, что гарантировал истец при обращении с заявлением об обеспечительных мерах.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Истец обосновал необходимость обеспечительных мер невозможностью исполнения судебного акта из-за недостаточности у ответчика денежных средств или иного имущества.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что из представленных истцом материалов не усматривается невозможность исполнения решения суда в будущем.

В соответствии с ч. 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение, тогда как истцом обеспечение возможных для ответчика убытков не предоставлено, следовательно, доводы подателя жалобы о неправомерности отказа в обеспечении иска являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предложить обратившемуся с заявлением об обеспечении иска лицу предоставить встречное обеспечение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005г. по делу N А56-5957/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка