ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2005 года Дело N А56-39099/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4692/2005) ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005г. по делу N А56-39099/2004 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению ЗАО "Сектор"

к Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представителя Старцева О.В. (доверенность N АС-10/04 от 22.10.2004г., паспорт) от ответчика: представителя Лобковой И.М. (доверенность N 18/28060 от 28.12.2004г., удостоверение)

установил:

Закрытое акционерное общество «Сектор» (далее - Общество), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Решения N 10/2139 от 30.01.2004г. и Требования N 0410000147 от 30.01.2004г. ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга и обязании ответчика возместить Обществу 1949123 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) в связи с реорганизацией.

Решением от 28.03.2005г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2003г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение N 10/2139 от 30.01.2004г. об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 1949123 рублей за октябрь 2003 года и выставлено требование N 0410000147 от 30.01.2004г. об уплате НДС в сумме 1949123 рублей за октябрь 2003 года в добровольном порядке в срок до 09.02.2004г.

По мнению Инспекции, Общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, поскольку у Общества за период с 01.01.2003г. по 31.10.2003г. сумма НДС «к возмещению» превышает сумму «к начислению» на 3148639 рублей.

Общество не согласилось с решением налогового органа и считает, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что Обществом выполнены все условия Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в обоснование права на налоговые вычеты по НДС, в связи с чем правомерно предъявлены к возмещению 1949123 рубля НДС.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Исходя из норм главы 21 НК РФ возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость производится в том случае, когда суммы налоговых вычетов превышают общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При этом налогоплательщик обязан документально подтвердить право на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных правовых положений следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Общество представило в налоговый орган и в суд документы, в том числе Книгу покупок за октябрь 2003 года, договоры с поставщиками, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, подтверждающие выполнение условий, с которыми связано применение налоговых вычетов.

Инспекция подтверждает факт предоставления документов в решении.

Довод налогового органа о недобросовестности Общества несостоятелен.

В определении от 25.07.2001г. N 138-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001г. N 3-П и определении от 25.07.2001г. N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, из содержания данных актов следует, что занятая Конституционным судом Российской Федерации правовая позиция, сформулированная в определении от 08.04.2004г. N 169-О, касается тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации права на возмещение налога из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2005 года по делу N А56-39099/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка