ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А42-13646/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей Н.М.Поповой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6337/2005) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2005 года по делу N А42-13646/04-15 (судья О.А.Евтушенко),

по заявлению ГУ "Морская администрация порта Мурманск"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение «Морская администрация порта Мурманск» (далее - ГУ «МАПМ», администрация порта) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Мурманску от 12.01.2004 года N 402, принятым по результатам выездной налоговой проверки.

Определением суда от 19.10.2004 года в рамках дела N А42-13646/04-15 принято к рассмотрению выделенное в отдельное производство требование о признании недействительным решения от 12.01.2004 года N 402 в части доначисления налога на прибыль, пеней и налоговой санкции по эпизоду занижения налоговой базы в сумме 503.518 руб. при исчислении налога на прибыль с суммы дополнительных платежей.

Судом принят отказ заявителя от требования в части оспариваемого решения налогового органа по эпизоду увеличения Инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 162 руб. Определением суда от 25.02.2005 года производство по делу по указанному эпизоду прекращено (т.2 л.д.16-17).

Суд в порядке пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство ответчика на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску.

Решением суда от 17 мая 2005 года заявление администрации порта удовлетворено. Суд пришел к выводу о правомерном включении заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 год 503.518 руб. дополнительных платежей, заявленных к возврату из бюджета в 2002 году.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, отказав ГУ «МАПМ» в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, суд необоснованно сослался в решении на статью 250 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению в рассматриваемом налоговом периоде. Инспекция при доначислении налога руководствовалась статьями 54, 81 НК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в апелляционный суд своих представителей не направили.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалоб, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о замене ГУ «МАПМ» на Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Мурманск» в связи с изменением наименования.

Ходатайство заявителя о замене стороны судом удовлетворено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению налогового органа, администрацией порта неверно исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль за 2000 год с суммы дополнительных платежей, исчисленных исходя из суммы уменьшения налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в размере 503.518 руб.

Во втором квартале 2002 года заявителем были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002-2001 г.г., в которых налогоплательщик заявил свое право на применение льготы по налогу на прибыль в части финансирования затрат на осуществление капитальных вложений.

В результате внесения изменения в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2000-2001 г.г., из бюджета подлежали возврату дополнительные платежи, которые привели к возникновению внереализационных доходов в сумме 503.356 руб.

Указанную сумму налогоплательщик включил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 год и уплатил налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям (п.2 ст.2 Закона).

Предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» право на льготу заявитель реализовал в 2002 году, в результате чего в 2002 году были выявлены доходы прошлых лет.

Поскольку эти доходы образовались в 2002 году, администрация порта правомерно включила их в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 год.

Включение дополнительных платежей за 4 квартал 2000 года, выявленных в 2002 году, в уточненную декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2001 года, означало бы исчисление в 2001 году налога с неполученного в 2000 году дохода, что противоречит объекту обложения налогом на прибыль и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.10.1999 года N 14-П.

Таким образом, вывод суда о включении во внереализационные доходы для целей налогообложения доходов по факту их получения, а не возникновения, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению в рассматриваемый налоговый период, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку из текста решения следует, что суд не руководствовался названной статьей главы 25 Налогового кодекса РФ, а указал на нее, как на норму, признающую с 2002 года в качестве внереализационного дохода доход прошлых лет, выявленный в отчетном (налоговом) периоде.

Апелляционная жалоба в части увеличения налоговой базы по налогу на прибыль на 162 руб. необоснованна, так как заявитель отказался от требования в указанной части, оно не рассматривалось судом ввиду прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2005 года по делу N А42-13646/04-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мурманску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка