• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А26-13060/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.Б.Слобожанина судей И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания: судьей В.Б. Слобожаниной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5145/2005) ОАО «Онежский тракторный завод» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.05 по делу N 26-13060/2004 (судья Л.В. Ульянова), принятое по иску ООО "БРАЗИ"

к ОАО "Онежский тракторный завод"

о взыскании 7217849,91 руб.

при участии: от истца: не явился (уведомление N45434) от ответчика: не явился (уведомление N45435)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРАЗИ» (далее - истец, ООО «БРАЗИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с требованиями к открытому акционерному обществу «Онежский тракторный завод» (далее - ответчик, ОАО «Онежский тракторный завод») о взыскании 7.030.000 руб. задолженности по договору от 03.09.2004г., 187.849,91 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 7.217.849 руб.

Решением от 09.02.2005г. (судья Л.В. Ульянова) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение суда, просит его отменить полностью и отказать в удовлетворении иска ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, а именно:

- судом нарушено право ответчика на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей,

- решение по делу вынесено в предварительном судебном заседании, при наличии возражений ответчика по рассмотрению спора по существу,

- судом отказано ответчику в применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ,

- отказ ответчику в реализации его права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей нарушил основные принципы арбитражного судопроизводства: принципы законности, равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в таком случае апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В заседании апелляционного суда 21.07.2005г. ООО «БРАЗИ» представлен отзыв на апелляционную жалобу (л.д.83-85), согласно которому истец возражает на доводы апелляционной жалобы и полагает, что решение суда от 09.02.2005г. должно быть оставлено без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору покупки, заключенному сторонами 03.09.2004г. (л.д.14), истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить машины трелевочную ТЛТ-100А в количестве 8 штук на общую сумму 7.320.000 руб. Факт передачи товара подтвержден накладной N64 от 03.09.204г. (л.д.15).

Пунктом 2.1 договора установлен срок оплаты - до 30.09.2004г.

За ответчика платежным поручением N255 от 14.10.2004г. оплатило ООО «Онежец-маркет» 290.000 руб. (л.д.33).

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика по договору от 03.09.2004г. в размере 7.030.000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов в размере 187.849,91 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком 02.02.2005г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (л.д.30), которое судом первой инстанции отклонено, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ», часть. 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое ходатайство должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

По существу исковых требований ответчик возражал по размеру неустойки и просил ее уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.31).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Назначение предварительного заседания на 25.01.2005г. на 11 час. 00 мин., а судебного разбирательства на 25.01.2005г. в 11 час. 10 мин. не нарушило права ответчика, поскольку его ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное при рассмотрении дела по существу для проведения сверки и заключения мирового соглашения было удовлетворено судом.

Рассмотрение дела отложено до 02.02.2005г.

При заявлении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей 02.02.2005г. ответчиком пропущен месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При получении определения от 24.12.2004г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства 27.12.2004г. у ответчика имелась возможность 25.01.2004г. при проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства заявить ходатайство о привлечении арбитражных заседателей, мотивировав при этом необходимость и целесообразность их привлечения.

Податель апелляционной жалобы не указал в апелляционной жалобе, каким образом нарушения норм процессуального права повлекли или могли повлечь к принятию неправильного решения и являться в соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта.

Судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов, при этом подателем апелляционной жалобы не указано, в чем усматривается явная несоразмерность взысканных процентов последствиям неисполнения денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2005г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, оставлены арбитражным апелляционным судом за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2005г. по делу NА26-13060/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.Б.Слобожанина
Судьи
И.Г.Медведева
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-13060/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2005

Поиск в тексте