ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А26-3109/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6320/2005) ИП Ильиной А.М. на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 23.05.2005 года по делу N А26-3109/2005 (судья Подкопаев Е.О.),

по иску Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Республике Карелия

к Индивидуальному предпринимателю Ильиной А.М. о взыскании штрафа в сумме 50 рублей

при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника):не явился (и0звещен)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее по тексту заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильиной А.М. штрафа в сумме 50 рублей, наложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в Инспекцию документа, запрошенного для проведения камеральной проверки.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2005 года требования налогового органа удовлетворены.

На указанное решение предпринимателем Ильиной А.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его, так как требование налогового органа было направлено по адресу: ул.Строителей д.14 кв.44, однако по указанному адресу она не проживает и требование Инспекции не получала.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От Ильиной А.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон по материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.05.2005 г. проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.10.2004 года предприниматель представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу на вмененный доход за третий квартал 2004 года. Для проведения камеральной налоговой проверки Инспекция направила Ильиной А.М. по адресу:: Сегежский район, п. Надвоицы, ул.Строителей д.14 кв.44, требование от 29.11.2004 года исх. N 07-22/11093. о предоставлении в пятидневный срок документов.

В связи с тем, что Ильина А.М. не выполнила требование, Инспекция вынесла решение N 146 от 07.02.2005 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в размере 50 рублей.

Так как предприниматель в добровольном порядке не уплатила указанный штраф, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему выводу:

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, что в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 1006/817 от 05.11.2004 года, в налоговой декларации по единому социальному налогу на вмененный доход, сданной предпринимателем в налоговую инспекцию 19.11.2004 года, указан адрес предпринимателя Ильиной А.М.: Сегежский район п.Надвоицы ул.Строителей, д.30 кв.51.

Таким образом, налоговому органу на момент направления требования о предоставлении документов - 29.11.2004 года - был известен правильный адрес ответчика.

В данном случае налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательства принятия ею надлежащих мер для получения от ответчика документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки, а именно: направления требования о представлении документов от 29.11..2004 года N 22/11093 по всем известным адресам налогоплательщика, равно как и доказательства, подтверждающие уклонение предпринимателя от получения указанного требования.

Следовательно, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о наличии в действиях предпринимателя налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции следует отменить, и требования налогового органа отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 мая 2005 года по делу N А26-3109/2005-211 отменить.

В удовлетворении заявленного требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильиной А.М. штрафа в размере 50 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка