• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2005 года Дело N А21-11720/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3408/2005) АО «Калев» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2004 по делу N А21-11720/2003 (судья С.В. Шпенкова), принятое по иску ООО "Торговый дом Прибалтийский Кондитер" к АО "Калев" о взыскании 1 195 274 рублей (36 191,26 Евро) при участии:

от истца: Э.А. Алексеенкова доверенность от 12.02.04 от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Прибалтийский кондитер» (далее - ООО «Торговый Дом Прибалтийский кондитер») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Калев» (далее - АО «Калев») о взыскании 1 118 646 рублей долга, 40 831 рублей пени за просрочку платы товара по контракту от 30.05.03 N 3/6 и 35 797 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 272, 75 евро по контракту от 30.05.03 N 3/16.

Решением от 30.11.04 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «Калев» просит решение от 30.11.04 отменить, полагая, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права.

Податель жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в судебное заседание не направил, жалоба рассматривается в отсутствие представителя АО «Калев».

Представитель ООО «Торговый Дом Прибалтийский» просил решение от 30.11.04 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что сторонами спора заключен контракт от 30.05.04 N 3/16. Во исполнение контракта от 30.05.04 N 3/16 истец по ГТД 10220070/260803/1005068 отгрузил ответчику товар на общую сумму 33 931, 36 евро.

Пунктом 9.2 контракта согласовано, что товар подлежит оплате в течение 14 дней со дня отгрузки.

За просрочку оплаты товара пунктом 10.3 контракта предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,05% от стоимости платежа за каждый день просрочки.

Не исполнение обязательств по своевременной оплате полученного товара явилось основанием для обращения ООО «Торговый Дом прибалтийский» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 272, 75 евро неустойки за период с 10.09.03 по 24.11.03.

Вместе с тем, апелляционная инстанция усматривает безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.04 отменить.

Взыскать с АО «Калев» в пользу ООО «Торговый Дом Прибалтийский кондитер» пени в сумме 1 272, 75 евро и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 044 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
Н.В.Аносова
Л.Н.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-11720/2003
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2005

Поиск в тексте