• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2005 года Дело N А56-45436/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.Г. Медведевой

судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Миллениум"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 30.05.2005 г. по делу N А56-45436/2004 (судья Е.Г. Глазков), принятое по иску (заявлению) ООО "Миллениум"

к Губернатору Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо: Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, о признании незаконным бездействия должностного лица

при участии:

от должностного лица: Яковлева Н.Ю. по доверенности N 07-125/93 от 14.01.05 г. от заинтересованного лица: Яковлева Н.Ю. по доверенности N 307 от 02.02.05 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее - ООО «Миллениум») обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Губернатора Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии в установленном порядке и в установленный срок решения по инвестиционному предложению заявителя и об обязании Администрации Санкт-Петербурга рассмотреть инвестиционное предложение заявителя.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005г. в удовлетворении заявления отказано. Суд не установил со стороны Губернатора незаконного бездействия.

ООО «Миллениум» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой выражает свое несогласие с ним по следующим основаниям.

Податель жалобы полагает, что решение суда является неубедительным по причине отсутствия в нем ссылок на законы и нормативные акты.

Суд не применил положения ст. ст. 4, 5, Закона Санкт-Петербурга «Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга», ст. ст. Устава Санкт-Петербурга, распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 678-р от 08.07.97г., судом не указаны мотивы, по которым суд не применил указанные нормативные акты.

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга и Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга в судебном заседании указала на свое согласие с обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном ст.ст. 266,268 АПК РФ, выслушав пояснения ответчика, заявившего о своем согласии с обжалуемым решением, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора судом установлено следующее. ООО «Миллениум» обратилось с заявлением в инвестиционно - тендерную комиссию Санкт-Петербурга с предложением о строительстве объекта недвижимости. Инвестиционное предложение ООО «Миллениум» рассмотрено не было. Поскольку инвестиционно - тендерная комиссия является коллегиальным совещательным органом при Губернаторе Санкт-Петербурга, губернатор возглавляет администрацию Санкт-Петербурга и является высшим должностным лицом, его бездействие, выразившееся в непринятии решения по инвестиционному предложению, заявитель считает незаконным.

Ст. 198 АПК РФ предусматривает право организации обратиться в апелляционный суд с заявлением о признании незаконным бездействий должностных лиц, если полагают, что такие бездействия не соответствуют закону, иному правовому акту и нарушают права заявителя.

В соответствии с законом Санкт-Петербурга N191-35 «Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга» решение о предоставлении объектов инвестирования принимается исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Инвестиционно - тендерная комиссия, исходя из ее статуса совещательного органа, выносит решение, имеющее рекомендательное значение для принятия исполнительным органом государственной власти правового акта о предоставлении объекта инвестирования. Таким образом, обязанность по решению вопроса о возможности предоставления ООО «Миллениум» объекта инвестирования на условиях предложенного заявителем инвестиционного проекта возложена законом на исполнительный орган государственной власти, и именно действия или бездействия указанного органа могут нарушать права лица, обратившегося с инвестиционным проектом. Поскольку действия государственного органа заявителем не оспорены, отсутствуют основания для выводов об их незаконности либо неправомерности.

То обстоятельство, что Губернатор принял распоряжение «Об утверждении регламента подготовки и согласования инвестиционно-тендерной документации для предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на инвестиционных условиях», что возглавляет Администрацию Санкт-Петербурга и является высшим должностным лицом не свидетельствует о том, что предполагаемые нарушения в деятельности названных органов являются следствием неисполнения Губернатором каких-либо своих обязанностей.

Перечисленные ООО «Миллениум» в апелляционной жалобе нормативные акты правомерно не применены судом первой инстанции именно потому, что не устанавливают конкретных обязанностей Губернатора и не могут служить основанием для выводов об его неправомерном бездействии. В связи с изложенным апелляционный суд признал правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая, что на момент принятия решения ООО «Миллениум» был уведомлен о принятом решения об отказе в предоставлении ему земельного участка для осуществления инвестиционного проекта, является обоснованным решение суда также в части отказа в удовлетворении требований заявителя об обязании Администрации рассмотреть инвестиционное предложение ООО «Миллениум».

Обжалуемое заявителем судебное решение признано апелляционным судом законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Миллениум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Г.Медведева
Судьи
Л.С.Копылова
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45436/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2005

Поиск в тексте