ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2005 года Дело N А56-32030/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.С. Полубехиной судей В.М. Горбик, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3720/2005) ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2005г. по делу N А56-32030/2001 (судья И.А. Серикова),

по иску ГУ по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга»

к ООО "Кряж"

3-е лицо ОАО "Универсам на Петергофском" о взыскании 545.863,40 руб., расторжении договора

при участии:

от истца (заявителя): Е.В. Чуватина (доверенность N 01-02/Ф-1684 от 11.05.2005г.) от ответчика (должника): А.В. Агамян (доверенность б/н от 11.05.2005г.)

от 3-го лица: А.В. Рыков (доверенность N 24 от 16.06.2005г.)

установил:

Государственное учреждение «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кряж» о расторжении договора купли-продажи пакета акций открытого акционерного общества «Универсам на Петергофском» N 298/860-А от 25.12.2000г. и взыскании неустойки за 84 дня просрочки оплаты приобретаемых акций в сумме 81.453 руб., а также неустойки за невыполнение инвестиционных условий в сумме 464.410,40 руб.

Решением арбитражного суда от 18.02.2002г. Договор N 298/860-А от 25.12.2000г. расторгнут. С учетом принятого изменения размера исковых требований судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворены требования о взыскании неустойки за нарушение оплаты акций за период с 05.01.2001г. по 14.12.2001г. и за неисполнение обязанности по внесению инвестиций в общей сумме 400.000 руб.

Основанием удовлетворения иска явилось неисполнение Обществом «Кряж» обязанности по оплате в 10-дневный срок с момента заключения договора приобретаемых акций в размере 854.000 руб. и неисполнение в установленный договором срок обязанности по оплате инвестиций на общую сумму 95.600 долларов США.

26.01.2005г. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 18.02.2002г. по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относит обнаружение квитанций к приходным кассовым ордерам N 6 от 05.01.2001г., N 15 от 10.01.2001г., N 49 от 25.01.2001г., N 74 от 05.02.2001г., N 227 от 16.05.2001г., N 236 от 22.05.2001г., N 240 от 22.05.2000г., подтверждающих факт исполнения Обществом инвестиционных условий. Общество в заявлении указало на невозможность представления квитанций при рассмотрении дела, поскольку доказательства оплаты находились у открытого акционерного общества «Универсам на Петергофском», не привлеченном к участию в деле. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствами содержит ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Универсам на Петергофском» (далее - Универсам).

Определением арбитражного суда от 31.01.2005г. заявление принято к рассмотрению и удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле Универсама в качестве 3-го лица.

Решением арбитражного суда от 29.03.2005г. удовлетворено заявление о пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение арбитражного суда от 18.02.2002г. отменено.

В апелляционной жалобе Фонд, сославшись на неправильное применение судом статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит решение отменить и заявление Общества оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы Фонд указал на отсутствие оснований для пересмотра, считая, что обнаружение доказательств по делу не является вновь открывшимся обстоятельством, а квитанции не подтверждают фактическое поступление денежных средств получателю.

Общество и Универсам представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонили, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель Фонда апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители Общества и Универсама возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая решение о расторжении договора, суд сослался на пункт 9.3 договора N 298/860-А от 25.12.2000г., согласно которому договор подлежит расторжению в случае невнесения Покупателем платежа за акции в 15-дневный срок со дня истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора (10 календарных дней с момента заключения договора), а также в случае нарушения сроков или объемов внесения инвестиций, порядка предоставления отчетных документов более 15 календарных дней после истечения срока выполнения инвестиционных условий по этапам.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вновь открывшимся обстоятельством признал факт исполнения Обществом инвестиционных условий коммерческого конкурса, подтвержденного квитанциями. При этом судом сделан вывод о невозможности представления квитанций при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку о наличии этих квитанций Общество узнало 24.12.2004г. после проверки, проведенной ОБЭП КМ УВД Московского района Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным условием для расторжения договора стороны согласовали несоблюдение Обществом установленных договором сроков исполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество не могло не знать об обстоятельствах исполнения условий договора.

В апелляционной жалобе от 18.03.2003г., поданной на решение арбитражного суда от 18.02.2002г. Общество указало на выполнение им инвестиционных условий, и выразило намерение представить подтверждение при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество подтвердило нарушение со своей стороны сроков исполнения инвестиционных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии установленных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 29.03.2005г. подлежит отмене, а заявление Общества «Кряж» оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005г. по делу N А56-32030/2001 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка