ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2005 года Дело N А56-41161/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Жиляевой Е.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Тарасовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7590/2005) ООО «Рубин-центр» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 г. по делу N А56-41161/2004 (судья М.А. Агеева),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Рубин-центр" о взыскании 56.367 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: пред. И.Н. Сердитова по доверенности N104-42 от 14.01.2005 г.. от ответчика: пред. М.О. Гарбузовой по доверенности от 14.07.2005 г..

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Рубин-центр» о взыскании 49.694 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору от 24.03.2004 г. N10-А208307 за период с 22.03.2004 г. по 30.09.2004 г., 6.672 руб. 97 коп. пеней за просрочку внесения платежей согласно п. 4.9 договора, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения 2-Н, общей площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 81, литер А, пом. 2-Н.

Решением от 20.06.2005 г. требования в части взыскания долга удовлетворены в заявленной сумме; в части пеней - в сумме 1.000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ; договор аренды расторгнут; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО «Рубин-центр» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение в части взыскания задолженности и пеней и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы права; неверно истолкован закон; не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Рубин-центр» подтвердил доводы апелляционной жалобы.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между КУГИ Санкт-Петербурга (Арендодателем) и ООО «Рубин-центр» (Арендатором) заключен договор N10-А208307 от 24.03.2004 г. аренды нежилого помещения общей площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 81, литер А, пом. 2-Н

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого помещения, предусмотренных разделом 3 договора.

Задолженность за период с 22.03.2004 г. по 30.09.2004 г. по состоянию на 08.09.2004 г. составила 49.694 руб. 97 коп..

За просрочку арендной платы на основании п. 4.9 договора истец правомерно начислил пени в размере 6.672 руб. 32 коп. за период с 14.05.2004 г. по 08.09.2004 г..

На основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно снизил размер начисленных пеней до 1.000 рублей.

Вывод суда о расторжении договора соответствует п. 5.3.2 договора и положениям ст. ст. 450, 452, 619 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства и оценены доказательства.

Доводы ООО «Рубин-центр» о неправомерности взыскания задолженности и пеней апелляционной инстанцией отклоняются, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании и противоречащие действующему законодательству.

Передача ответчиком помещения балансодержателю не освобождает ООО «Рубин-центр» как от выполнения условий договора аренды, так и от ответственности за нарушение этих условий, поскольку данный договор не расторгнут в установленном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ООО «Рубин-центр» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 г. по делу NА56-41161/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка