ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2005 года Дело N А56-3499/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А.Шульги судей М.Л.Згурской, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5881/2005) Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2005 года по делу N А56-3499/2005 (судья В.А.Семиглазов),

по заявлению ООО "Новые экспериментальные технологии"

к Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: представитель М.В.Небучинов доверенность б/н от 30.11.2004 года от заинтересованного лица (ответчика): представитель С.С.Какстов доверенность N 01/34760 от 03.08.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые экспериментальные технологии» обратилось с заявлением о признании решение Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 20.12.2004 года N 06/255 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость недействительным и обязании Инспекции принять решение о возврате 979 446 рублей Обществу из федерального бюджета и направить данное решение на исполнение в Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Решением от 03 мая 2005 года суд признал недействительным решение Инспекции МНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга N06/255 от 20.12.2004 года как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга принять решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 979 446 рублей ООО «Новые экспериментальные технологии» из федерального бюджета и направить данное решение на исполнение в Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Инспекция ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2005 года по делу NА56-3499/2005 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению налогового органа, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не подтвердило факт поступления экспортной выручки непосредственно от инопартнера, так как в соответствии с контрактом, заключенным ООО «Новые экспериментальные технологии» с фирмой «DUNWOOD ENTERPRISES. CORP.», банком покупателем является Rietumu Bank, в то время как, в платежном поручении в графе «Банк плательщика» указан Северо-Западный банк Сбербанка РФ в Санкт-Петербурге.

ООО «Новые экспериментальные технологии» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах в дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Новые экспериментальные технологии» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за август 2004 года и заявление о возврате налога в сумме 979 446 рублей.

В рассматриваемом периоде ООО «Новые экспериментальные технологии» осуществляло поставку ткани в соответствии с контрактом N 21 от 22 июля 2004 года, заключенным с фирмой «DUNWOOD ENTERPRISES. CORP.» республика Панама.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение N 06/255 от 20 декабря 2004 года.

Решением налогового органа ООО «Новые экспериментальные технологии» отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 979 466 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на неподтверждение факта поступления экспортной выручки непосредственно от иностранного партнера, что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Новые экспериментальные технологии» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными выше нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговые вычеты.

Довод налогового органа о неподтверждении факта поступления экспортной выручки от иностранного покупателя товара противоречит материалам дела.

Выручка от экспорта товара перечислена Обществу платежным поручением от 25 августа 2004 года N 120 (л.д.49) покупателем товара по контракту N 21 от 22.07.2004г., о чем указано в поле «Плательщик» и «Назначение платежа».

В апелляционную инстанцию Общество представило выписку банка, свидетельствующую о зачислении на счет Общества 25 августа 2004 года 5 460 220 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возврат налогоплательщику налога на добавленную стоимость осуществляется при отсутствии у него задолженности по налогам и пени в федеральный бюджет. В случае наличия у налогоплательщика недоимки и и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке.

Суд первой инстанции, обязывая налоговый орган принять решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 979 446 рублей не исследовал вопрос наличия у Общества задолженности перед федеральным бюджетом.

Определением суда от 16 июня 2005 года суд предложил Обществу представить информацию о наличии или отсутствии задолженности в федеральный бюджет на дату вынесения решения судом первой инстанции.

В апелляционную инстанцию Общество представило справку налогового органа, в которой указана задолженность Общества по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 статьей 271, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 мая 2005 года по делу NА56-3499/2005 изменить.

Признать недействительным решение ИМНС Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 20.12.2004 года N 06/255 как не соответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать ИФНС Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новые экспериментальные технологии» в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка