• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2005 года Дело N А56-10715/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6206/2005) ОАО «Минал» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2005г. по делу N А56-10715/2005 (судья С.И. Несмиян),

по иску ООО "Алькор-Трейдинг"

к ОАО "МИНАЛ" о взыскании 3140395,38 рублей

при участии:

от истца: М.В. Попов по доверенности N 2-П от 01.09.2005г., А.Л. Истомин по доверенности от 01.09.2005г. от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор-Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Минал» о взыскании 3140395 рублей 38 копеек, в том числе 2955960 рублей долга по договору от 11.10.2004г. N 253/04 и 184435 рублей 38 копеек пеней за просрочку платежей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2005г. требования истца удовлетворены в части взыскания 2955960 рублей долга и 156301 рублей 17 копеек пеней, а в остальной части иска отказано в связи с произведенной ответчиком оплатой по договору в размере 185176 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при принятии решения не были выяснены имеющие значение для дела обстоятельства о заключении договора N 253/04 от 11.10.2004г. в связи с необходимостью переоснащения производства вследствие введения с 01.01.2005г. нового ГОСТ Р 52194-2003, тогда как, письмом от 05.11.2004г. N 28/07-1753 Госстандарт России разрешил ответчику производить алкогольную продукцию на имеющемся оборудовании до 01.07.2005г. При наступлении форс-мажорных обстоятельств согласно п. 8.1 договора стороны пересматривают обязательства по договору без предъявления взаимных претензий, однако, предложения ответчика о пересмотре условий договора, а также о расторжении договора с предложением возместить убытки, подтвержденные соответствующими документами, оставлены истцом без удовлетворения и в нарушение обязательств, изложенных в п. 8.1 договора, истцом направлен в арбитражный суд иск.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что позиция ответчика о возникновении форс-мажорных обстоятельств при исполнении условий договора является несостоятельной, поскольку основания заключения договора в нем не указаны, а письмо Госстандарта России не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы. Отказ от исполнения договора заявлен ответчиком со ссылкой на отказ истца внести в договор условие об обеспечении исполнения обязательств по поставке путем оформления банковской гарантии или иного способа обеспечения сделки.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 253/04 от 11.10.2004г., по условиям которого истец обязался передать ответчику в обусловленный срок оборудование производства Германии, поименованное в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору), а ответчик обязался оплатить оборудование в сумме, эквивалентной 171000 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, в порядке предварительной оплаты в три этапа в установленные договором сроки.

Ответчик оплатил подлежащее поставке оборудование частично в размере 185176 рублей 50 копеек по платежному поручению N 588 от 15.11.2004г. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оборудования в полном объеме явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором. Договором N 253/04 не предусмотрено оснований для одностороннего отказа от исполнения договора. Предусмотренных статьей 523 Гражданского кодекса РФ нарушений договора поставки, признаваемых существенными и влекущими право на односторонний отказ от исполнения договора поставки, истцом не допущено. Договор не расторгнут соглашением сторон или в судебном порядке, следовательно, обязательство по предварительной оплате оборудования неправомерно не исполнено ответчиком, что является основанием для начисления санкций, предусмотренных п. 6.3 договора.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, так как письмо Госстандарта России не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, наличие которых в соответствии с ч. 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ является основанием для освобождения от ответственности.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005г. по делу N А56-10715/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я.В.Барканова
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10715/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2005

Поиск в тексте