• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А56-19618/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5931/2005) ОАО «Автогазстрой» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2005г. по делу N А56-19618/2005 (судья Е.В. Кожемякина),

по иску ООО "Интерлайн"

к ОАО "Автогазстрой" о взыскании задолженности

при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлайн» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Автогазстрой» о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору N 54пр/03 от 01.11.2003г. в размере 1420096 рублей 30 копеек и неустойки вследствие просрочки платежа в размере 611336 рублей 60 копеек.

Одновременно с подачей иска в арбитражный суд истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства ответчика в размере цены иска - 2013432 рублей 90 копеек, находящиеся на расчетных счетах организации.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005г. ходатайство истца удовлетворено, наложен арест на денежные средства ОАО «Автогазстрой» в сумме 2013432 рублей 90 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, полагая его необоснованным и противоречащим требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12..2002г. N 11, поскольку истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, не представил доказательства в обоснование своих доводов, а суд при удовлетворении ходатайства исходил только из значительности суммы исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против её удовлетворения, не усматривая оснований для отмены определения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются арбитражным судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12.2002г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствуясь указанными нормами, исходя из значительности предъявленной ко взысканию суммы задолженности, факта игнорирования ответчиком направленных в его адрес претензий с требованиями об уплате оставшейся суммы долга в размере 1402096 рублей 30 копеек, предмета заявленного иска и возможного судебного решения, наложил арест на денежные средства ответчика в размере цены иска - 2013432 рублей 90 копеек.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не противоречат закрепленному ч. 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципу соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию.

Оспаривая правомерность принятия обеспечительных мер, податель жалобы не представил доказательств платежеспособности предприятия, сведений о наличии и составе имущества, а также о наличии и движении денежных средств на имеющихся расчетных счетах, за счет которых может быть исполнено решение суда в случае удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не утрачена возможность обращения с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в арбитражный суд, рассматривающий дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005г. по делу N А56-19618/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я.В.Барканова
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19618/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2005

Поиск в тексте