ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 года Дело N А56-13103/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Полубехиной Н.С., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Горбик В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4686/2005) Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005г. по делу N А56-13103/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению ООО "Судоходная компания "Сандра"

к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представителя Макаровой И.А. (доверенность - л.д. 39, удостоверение)

от ответчика: представителя Трояновой Е.В. (доверенность N 05-35/7480 от 29.07.2005г., паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сандра» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления N 10319000-36/2005 от 11.03.2005г. Таганрогской таможни (далее - Таможня, таможенный орган).

Решением от 05.04.2005г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда первой инстанции отменить в связи с тем, что оно не основано на материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Таможни поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10319000-36/2005 в отношении Общества, Таможней было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 30794 рублей 51 копейки, а также возложена обязанность по оплате расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, указал на то, что при вынесении постановления Таможней не дана оценка отсутствию в действиях Общества вины и не приведено доказательств обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна выражаться в заявлении в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара, влияющих на принятие решения о выпуске товара, помещение товара под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Все сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило неправильное заполнение капитаном судна «Сандра - 2» въездной/выездной декларации, в графе 4 которой в качестве перевозчика товара был указан иностранный собственник судна, вместо российского фрахтователя.

В силу статей 168, 169 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993г. (далее - ТК РФ) товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 2 статьи 279 ТК РФ въездная/выездная декларация оформляется в случае, если в представленных перевозчиком документах не содержится всех необходимых сведении. В документах, представленных таможенному органу, в том числе в свидетельстве о праве плавания под флагом РФ и в договоре бербоут-чартера, имелись сведения о фрахтователе судна по договору бербоут-чартера.

Обязательным элементом состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является возможность освобождения от уплаты или занижения размера таможенных платежей и налогов.

Вывод суда первой инстанции о том, что ошибка капитана при заполнении въездной/выездной декларации не могла повлиять на размер таможенных пошлин, налогов, так как в любом случае судно должно было быть освобождено от их уплаты по статье 271 ТК РФ, правомерен.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Судно «Сандра - 2» является морским судном вместимостью свыше 1000 тонн, находящееся в собственности иностранного лица и зафрахтованное российским лицом по договору бербоут-чартера от 17.05.2004г. и классификационному свидетельству, выданному Российским морским регистром судоходства, следовательно, полностью освобождается от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия вышеуказанного договора.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таможенным органом не в полной мере исследована субъективная сторона состава административного правонарушения, совершенного Обществом, суду не представлены доказательства умышленного совершения им административного правонарушения (наличия намерения нарушить законы или правила) или его постоянной небрежности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд сделал правильный вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения и, следовательно, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах Постановление Таможни обоснованно признано судом незаконным.

Нарушений при вынесении решения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2005 года по делу N А56-13103/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таганрогской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка