• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2005 года Дело N А56-35727/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Полубехиной Н.С., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Горбик В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4042/2005) ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005г. по делу N А56-35727/2004 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению ООО "Вена"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения и возврате НДС

при участии: от заявителя: юрисконсульта Манида Н.Л. (доверенность N б/н от 05.05.2005г., паспорт)

от ответчика: представителя Борискина Р.В. (доверенность N 17/1079 от 27.01.2005г., удостоверение) - заявил о рассмотрении в его отсутствие

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вена» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 25.08.2004г. N 200 в части пунктов 1, 3, признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившееся в не возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не возврате НДС из бюджета и обязании налогового органа произвести возврат Обществу НДС за второй квартал 2004 года в сумме 426585 рублей.

До вынесения судом решения Общество уточнило свои требования и просило признать недействительным решение от 25.08.2004г. N 200 и обязать налоговый орган возвратить НДС из бюджета в сумме 426585 рублей.

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ИМНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга на ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением от 09.03.2005г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием действующим нормам материального и процессуального права, с недостаточно исследованными обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с указанием на то, что они не были представлены в суд первой инстанции, так как процесс оплаты не был завершен до рассмотрения дела по существу.

Судом вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании представленной в Инспекцию налоговой декларации за второй квартал 2004 года подало заявление о возврате из бюджета 426585 рублей НДС.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Общества за второй квартал 2004 года по вопросу правомерности возмещения сумм НДС, относящихся к сделкам по внутреннему рынку (покупка основных средств), по результатам которой составлен акт N 200 от 16.08.2004г., на который было представлено возражение N 02/04 от 18.08.2004г.

На основании акта камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 200 от 25.08.2004г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решила:

- отказать Обществу в возмещении и доначислить НДС, относящийся к операциям, осуществляемым на территории РФ, за второй квартал 2004 года в сумме 426585 рублей;

- на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения отказать;

- предложить Обществу внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность в соответствии с пунктом 39 Приказа МФ РФ от 29.07.1998г. N 34-н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

Решение принято Инспекцией на основании того, что:

- Общество в нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ неправомерно применило налоговый вычет во втором квартале 2004 года в сумме 426585 рублей в связи с тем, что сделки, на суммы которых был предъявлен НДС к возмещению, совершены сторонами сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с единственной целью противной основам правопорядка - изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС;

- возмещение 52551 рубля НДС, оплаченных ООО «Технострой» за ремонтные работы, неправомерно, так как почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в счете-фактуре, не дошло до адресата, а возмещение 432000 рублей НДС, оплаченных ОАО «НПП Радуга» неправомерно в связи с неполным возвратом ООО «Вена» займа.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на то, что материалами дела подтверждено право Общество на возмещение НДС за второй квартал 2004 года, Общество доказало правомерность своих требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя Общества, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата нежилого помещения площадью 1046,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12, пом. 17Н, 18Н, лит. А (далее - товар), Обществом осуществлена самостоятельно за счет собственных средств Общества со счета в ОАО «Витабанк» по платежному поручению N 4 от 07.04.2004г. Оплата произведена вместе с налогом на добавленную стоимость на основании составленной и соответствующей положениям статьи 169 НК РФ счета-фактуры N Р-01/00000152 от 25.04.2004г. Полученный товар принят Обществом на учет и введен в эксплуатацию. Необходимые документы представлялись налоговому органу и имеются в материалах дела.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «Технострой» по договору N 50 от 31.05.2004г. были выполнены ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская улица, д. 12, литер А, в помещении общей площадью 98,3 кв.м. Оплата произведена Обществом вместе с налогом на добавленную стоимость со своего счета в банке платежными поручениями N 14 от 15.06.2004г. и N 15 от 16.06.2004г. в соответствии со сметой от 31.05.2004г., о чем был составлен акт N 1 от 30.06.2004г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.06.2004г.

Согласно статье 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счет-фактура, как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 НК РФ, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении 52551 рубля НДС по счету-фактуре N 134 от 30.06.2004г., выставленной Обществу ООО «Технострой», послужило указание недостоверных сведений об адресе ООО «Технострой».

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя надлежит указать продавцу при оформлении счета-фактуры.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000г. N 725, почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации.

Однако, статья 169 НК РФ не возлагает обязанности проверки достоверности данных, относящихся непосредственно к контрагенту, и указываемых им в тех документах, которые контрагент составляет самостоятельно.

Нормы главы 21 НК РФ не вводят для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость специального понятия "суммы налога, уплаченные поставщикам" или "уплата налога поставщику", не содержат особого толкования понятия "собственные средства" организации.

В соответствии со статьей 807 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.

Таким образом, денежные средства, полученные Обществом по договору займа и зачисленные заимодавцем по его указанию на счет поставщика (продавца) приобретенных Обществом материальных ценностей, в соответствии с приведенной нормой гражданского законодательства являются его собственностью, его собственными денежными средствами.

Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с погашением займов, за счет которых налогоплательщик оплатил поставщикам товары, работы, услуги вместе с налогом на добавленную стоимость. Тем не менее, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июне 2004 года (платежное поручение N 5 от 04.06.2004г.), до вынесения налоговым органом оспариваемого Обществом решения от 25.08.2004, часть займа возвращена заимодавцу.

Доводы налогового органа о недобросовестности действий Общества по возмещению названной суммы НДС носят предположительный характер.

В определении от 25.07.2001г. N 138-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001г. N 3-П и определении от 25.07.2001г. N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, из содержания данных актов следует, что занятая Конституционным судом Российской Федерации правовая позиция, сформулированная в определении от 08.04.2004г. N 169-О, касается тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах Решение Инспекции обоснованно признано судом недействительным.

Нарушений при вынесении решения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2005 года по делу N А56-35727/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.М.Горбик
Судьи
Н.С.Полубехина
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35727/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2005

Поиск в тексте