ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 года Дело N А56-41430/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Полубехиной Н.С., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Горбик В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4207/2005) ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005г. по делу N А56-41430/2004 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению ООО "Транзит-Инвест"

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: представителя Зюзина А.В. (доверенность N б/н от 09.04.2005г., паспорт) от ответчика: представителя Чуба Ю.А. (доверенность N 18/28048 от 28.12.2004г., удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга N 02/675 от 20.09.2004г., обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с преобразованием налоговых органов по ходатайству произведена замена ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением от 22.03.2005г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.2004г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, а также комплект документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно представленной декларации сумма излишне уплаченного НДС, подлежащего возмещению за май 2004 года, составила 250646 рублей.

20.09.2004г. Инспекцией было принято решение N 02/675 об отказе Обществу в возмещении НДС в размере 250646 рублей при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года.

Основанием для отказа в возмещении указанного НДС послужил тот факт, что, по мнению Инспекции, нарушены подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, то есть Обществом представлены платежные документы на меньшую сумму, чем стоимость отгруженного на экспорт товара.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решения, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на то, что Общество документально подтвердило свое право на возмещение ему НДС за май 2004 года.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за май 2004 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекция не оспаривает. В числе этих документов представлена выписка банка - извещение от 25.05.2004г. - в котором подтверждается, что на валютный счет зачислены средства в сумме 57876 рублей 51 копейки, что в совокупности подтверждает фактическое поступление на счет Общества выручки от иностранного лица - покупателя товара (гидроцилиндр) по контракту от N 01Э/2004 от 01.04.2004г., что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Несостоятелен в данном случае довод Инспекции о том, что выручка по контракту от 01.04.2004г. N 01Э/2004 поступила не в полном объеме, поскольку нормами статей 165, 172 и 176 НК РФ право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов не ставится в зависимость от момента исполнения сторонами всех взаимных обязательств по контракту, а факт уплаты иностранным лицом стоимости товара, вывезенного согласно представленной ГТД в таможенном режиме экспорта, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Следовательно, Обществом представлены все необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ документы для возмещения НДС за май 2004 года.

При изложенных обстоятельствах Решение Инспекции обоснованно признано судом недействительным.

Нарушений при вынесении решения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2005 года по делу N А56-41430/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка