ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А42-1902/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Старовойтовой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6397/2005) МИФНС России N2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2005г по делу N А42-1902/2005 (судья Евтушенко О.А.),

по заявлению ФГУП "82 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации

к Межрайонной ФНС N2 по Мурманской области о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: не явился от ответчика: не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «82 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N5240-юр от 14.12.04.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2005г заявление Предприятия удовлетворено в полном объеме.

На решение суда от 25.05.05 подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение суда отменить.

Поскольку Предприятие не является жилищно-строительным кооперативом, то услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией общежития не освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость. Таким образом, операции по реализации работ, услуг по содержанию, эксплуатации, ремонту общежития, выполняемые Предприятием, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

По результатам выездной налоговой проверки Предприятия за период с 01.01.2001г по 31.12.2001г Инспекцией было вынесено решение N5240-юр от 14.12.04, которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату в бюджет НДС в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания налоговой санкции в сумме 2843 руб., Предприятию предложено уплатить НДС в сумме 14216 руб. и пени в сумме 7551 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Предприятием льготы по НДС, предусмотренной пп.10 п.2 ст.149 НК РФ, в отношении операций реализации услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общежитий, так как услуги по техническому обслуживанию льготируются только в отношении домов жилищно-строительных кооперативов.

Не согласившись с решением Инспекции N5240-юр от 14.12.04, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал правомерным использование Предприятием льготы (освобождения от НДС) в отношении оказанных в 2001 году услуг по содержанию, техническому обслуживанию жилых помещений в общежитии, находящемся на балансе Предприятия, в связи с чем признал оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Апелляционный суд не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст.27 Закона РФ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации» от 05.08.2000 N118-ФЗ (далее - Закон РФ N118-ФЗ) пп.10 п.2 ст.149 НК РФ вводится в действие с 01 января 2004 года.

В течение проверяемого периода действовали положения ст.27 Закона РФ N118-ФЗ, согласно которым до 01 января 2004г освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Таким образом, от налога на добавленную стоимость в 2001 году освобождались услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, в том числе в общежитиях, относящихся к жилищному фонду согласно ст.1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду.

Правом по предоставлению в пользование жилых помещений по договору найма обладает их собственник или управомоченные им лица (п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации), который обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества дома, обеспечивать предоставление за плату необходимых коммунальных услуг, а наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и вносить коммунальные платежи (ст.ст.678,682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судом первой инстанции, выделение отдельной строкой льготируемых услуг в отношении домов жилищно-строительных кооперативов обусловлено тем, что пользователями жилых помещений, оплачивающими эти услуги, являются собственники жилых помещений (договор найма не заключается).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия услуги по предоставлению в пользование жилых помещений (жилья в общежитиях), в связи с чем на основании ст.11 НК РФ суд руководствовался понятиями, используемыми в жилищном законодательстве. Статьей 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги.

Таким образом, действующее законодательство (гражданское, жилищное) различает понятия оплаты коммунальных услуг и платы за жилые помещения. Причем в понятие оплаты жилья согласно ст.ст.1,15 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики», Постановлению Правительства РФ от 02.08.99г N887 включается как плата за наем жилья, так и плата за содержание и ремонт жилищного фонда.

Учитывая, что нормы Налогового кодекса РФ не ограничивают названную льготу только платой за наем жилого помещения, то суд обоснованно посчитал, что льгота (освобождение от НДС) распространяется также на услуги по содержанию и ремонту жилья в общежитии, стоимость которых входит в оплату за жилое помещение.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 мая 2005 года по делу NА42-1902/05-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка