• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А21-2025/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной судей Я.В Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э.Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3869/2005) Администрации г. Пионерский Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2005г. по делу N А21-2025/2004 (судья Ю.Д. Залужная),

по заявлению Предпринимателя Т.Г. Тропиновой

к Администрации г. Пионерский Калининградской области

3-е лицо: 1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Пионерский, по г. Балтийский, по г. Светлогорск Светловского городского округа Калининградской области, 2. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области О признании недействительным постановления N 61 от 12.03.2004г. и обязании заключить договор

при участии: от истца (заявителя): не явился. от ответчика (должника): не явился.

от 3-их лиц:1-не явился, 2-не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Тропинова Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации г. Пионерского Калининградской области от 12.03.04г. N 61 «Об отмене постановления от 26.03.03г N94 «О предоставлении Тропиновой Т.Г. земельного участка площадью 0,05 га под проектирование и строительство магазина - кафе по ул. Комсомольской 4а в пределах утвержденных границ» и обязании Администрации г. Пионерского Калининградской области заключить с предпринимателем Тропиновой Т.Г. договор аренды земельного участка в соответствии с Постановлением N 94 от 26.03.03года.

Решением суда первой инстанции от 14.03.05 г. требование предпринимателя Тропиновой Т.Г. удовлетворено, Постановление Администрации г. Пионерского Калининградской области N 61 от 12.03.04 г признано недействительным.

В апелляционной жалобе Администрация г. Пионерский Калининградской области просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Калининградской области, указав, что оспариваемое в судебном порядке Постановление от 12.03.04г. N 61 издано в связи с тем, что земельный участок был предоставлен предпринимателю Тропиновой Т.Г. с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, так как на момент принятия Постановления от 26.03.03г N 94 «О предоставлении Тропиновой Т.Г. земельного участка площадью 0,05 га под проектирование и строительство магазина - кафе по ул. Комсомольской 4а в пределах утвержденных границ» Тропиновой Т.Г. не были предоставлены документы, предусмотренные Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.02 г. N 576. Кадастровый план земельного участка был получен Тропиновой Т.Г. только во время судебного разбирательства, население не было проинформировано о предоставлении земельного участка для строительства, согласования смежного землепользователя не было получено. Кроме того, несостоятельна ссылка в решение суда на статью 46 Земельного Кодекса Российской Федерации, так как договор аренды земельного участка не был заключен.

Предприниматель Тропинова Т.Г. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая, что оспариваемое Постановление нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Тропиновой Т.Г., документов по установлению внешних границ земельного участка и договора от 02.12.02г. между Тропиновой Т.Г. и директором Государственного Досугового Центра Григорчук Н.Ю. Распоряжением Администрации г. Пионерский (далее - Администрация) от 15.01.03г. N 18р утвержден проект границ и акт выбора земельного участка по адресу: г. Пионерский ул. Комсомольская 4а площадью 0,05 га под строительство магазина.

26.03.03г. Администрацией издано Постановление N 94 «О предоставлении Тропиновой Т.Г. земельного участка площадью 0,05 га под проектирование и строительство магазина - кафе по ул. Комсомольской 4а в пределах утвержденных границ», согласно которому Комитету по управлению имуществом и рыночным отношениям г. Пионерский после предоставления Тропиновой Т.Г. кадастрового плана земельного участка в недельный срок надлежало подготовить договор аренды земельного участка с администрацией города на срок 3 года, а Тропиновой Т.Г. надлежало зарегистрировать право аренды, получить архитектурно - планировочное задание на проектирование, в течение всего срока аренды содержать земельный участок в надлежащем санитарном состоянии и использовать земельный участок по целевому назначению (п.3 Постановления).

Постановлением Администрации от 12.03.04 года N 61 ранее изданное Постановление N 94 отменено по результатам рассмотрения докладной главного архитектора города от 10.03.04 года N 18 об использовании Тропиновой Т.Г. земельного участка не по целевому назначению и невыполнении п.3 Постановления, в связи с невыполнением Тропиновой Т.Г. обязательств по договору от 02.12.02 года между муниципальным учреждением культуры Городской Досуговый Центр и Тропиновой Т.Г.

Предъявляя в арбитражный суд заявление о признании Постановления Администрации недействительным, Тропинова Т.Г. указала, что ею были понесены материальные затраты, связанные с подготовкой к строительству, кроме того, Постановление предполагало передачу земельного участка сроком на 3 года, в течение которого надлежало завершить строительство и открыть магазин.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, иных органов должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение.

В резолютивной части обжалуемого решения не указан закон или иной правовой акт, на соответствие которому проверено оспариваемое Постановление. В мотивировочной части решения имеются ссылки на нормы статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и на статьи 13, 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», на соответствие которым судом первой инстанции проверено Постановление от 26. 03.03г. N 94, требование о признании недействительным которого не заявлено.

В заявлении от 27.05.04 г. предприниматель Тропинова Т.Г. указала, что земельный участок был предоставлен в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюдены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьей 47 Земельного кодекса Российской Федерации основания прекращения права пользования земельным участком отсутствовали. Названные нормы права не регулируют спорные правоотношения, так как собственник не принимал решения о предоставлении земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для целей, не связанных со строительством.

Как указано в решении суда первой инстанции, отсутствовали основания для прекращения аренды земельного участка, предусмотренные статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, договор аренды между сторонами отсутствует, следовательно, судом первой инстанции неправомерно применена названная норма права, а иные основания для признания оспариваемого Постановления недействительным не указаны.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о недействительности Постановления N 61 от 12.03.04г. нельзя признать обоснованным. Кроме того, заявителем не доказано наличие у него прав и законных интересов, которые нарушаются оспариваемым актом.

Ссылка в решении суда первой инстанции на понесенные предпринимателем затраты, связанные с подготовкой к строительству, подтверждающие факт нарушения прав, является несостоятельной, поскольку законным основанием для осуществления действий по подготовке к строительству могло послужить предоставление земельного участка в пользование по договору аренды, который до момента издания оспариваемого Постановления не заключен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2005 года по делу А21-2025/2004 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я.В.Барканова
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-2025/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2005

Поиск в тексте