• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2005 года Дело N А56-35738/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5907/2005) АОЗТ «Интер Союз» на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2005 по делу N А56-35738/2004 (судья А.В. Ятманов),

по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

к АОЗТ "Интер Союз"

3-е лицо: ЖСК N 1036 о взыскании 15 498,76 рублей

при участии:

от истца: Л.В. Кораблева доверенность от 14.07.05 N 12-464/05 от ответчика: А.Е. Смирнов доверенность от 06.04.05

от 3-го лица: Т.М. Мимошкова выписка из протокола N 1 паспорт 40 04 N 244465

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «Интер Союз» (далее - АОЗТ «ИнтерСоюз») о взыскании 15 498, 76 рублей неустойки по договору от 30.07.02.

ЖСК-1036 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований и просила взыскать с АОЗТ «ИнтерСоюз» 136 987, 38 рублей пени за период с 31.07.04 по 30.04.05. Ходатайство об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено.

Решением от 12.05.05 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 68 000 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АОЗТ «ИнтерСоюз» просит решение от 12.05.05 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель АОЗТ «ИнтерСоюз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации и ЖСК-1036 просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2002 года Территориальное управление Фрунзенского Административного района Санкт-Петербурга, ЖСК N 1036 и АОЗТ «ИнтерСоюз» заключили договор подряда.

В соответствии с указанным договором АОЗТ «ИнтерСоюз» обязалось выполнить работы по ремонту мягкой кровли здания ЖСК, расположенного по адресу: Загребский бульвар дом 31/5 кв.287-465, Администрация - перечислить денежные средства на расчетный счет ЖСК-1036, а ЖСК-1036 - оплатить выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ.

Стороны согласовали, что если качество выполненных работ не будет соответствовать требованиям технической документации и СниП, работы будут выполнены с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, то ЖСК-1036 вправе по своему выбору потребовать от АОЗТ «ИнтерСоюз» либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной стоимости работ.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение исполнителем срока устранения дефектов и недоделок, обнаруженных ЖСК-1036, АОЗТ «ИнтерСоюз» обязано уплатить Администрации пеню в размере 0,1 % от полной стоимости объекта за каждый день до фактического исполнения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязательства в срок, обусловленный договором, ответчиком не выполнены, в связи с чем, применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора, является допустимым.

Вместе с тем, пунктом 8.1 договора предусмотрены санкции за несвоевременное исполнение обязательств по устранению дефектов и недоделок, а не за их неисполнение, в связи с чем, вывод, основанный на неправильном применении норм материального права, следует признать ошибочным.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствуют доказательства уведомления АОЗТ «ИнтерСоюз» о необходимости устранения дефектов следует признать обоснованными. Акт от 14.07.04 (л.д.17), подписанный со стороны АОЗТ «ИнтерСоюз» Пупенко В.И. не может доказывать того обстоятельства, что ответчик был уведомлен о необходимости устранения дефектов выполненной работы. В материалах дела не имеется доказательств того, что Пупенко В.И., подписавший акт от 14.07.04 является работником АОЗТ «ИнтерСоюз», а также доказательства того, что он был уполномочен подписывать указанный акт.

При таких обстоятельствах, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.05 отменить, в иске Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
Н.В.Аносова
Л.Н.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35738/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2005

Поиск в тексте