ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2005 года Дело N А56-19437/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.С. Полубехиной судей В.М. Горбик, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.С. Полубехиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6427/2005) Раусова А.Г., Раусовой Е.В., Рыжкова В.Н. на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2005г. по делу N А56-19437/2005 (судья М.В. Кузнецов),

по заявлению ООО "ЮККА"

о принятии обеспечительных мер

при участии: от истца (заявителя): А.М. Круглов (доверенность от 23.11.2004г.) от ответчика (должника): Г.Б. Вуйлов (доверенность от 14.06.2005г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юкка» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателям без образования юридического лица Раусову А.Г., Раусовой Е.В. и Рыжкову В.Н. (далее - Арендодатели) об истребовании из чужого незаконного владения Арендодателей нежилого помещения N 12-Н с кадастровым номером 78:1134:0:13:3 площадью 121,1 кв.м, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 6, лит. А, и обязании Арендодателей подписать Акт приема-передачи указанного помещения.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на неисполнение арендодателем обязанности по передаче в пользование Обществу нежилого помещения площадью 121,1 кв.м, являющегося объектом аренды по договору N 1 от

29.07.2003г. Обязательство исполнено частично - в пользование Обществу передано помещение площадью 100 кв.м.

В целях обеспечения исковых требований Обществом подано заявление, которое частично удовлетворено судом. Определением от 01.06.2005г. суд наложил арест на спорное нежилое помещение, признав обоснованными доводы истца о намерении ответчиков распорядиться помещением.

В апелляционной жалобе Арендодатели, сославшись на несоразмерность обеспечительных мер заявленному требованию, просит определение отменить и в обеспечительных мерах отказать, указав, что выбранный истцом способ судебной защиты не предусмотрен действующим гражданским законодательством и не направлен на восстановление нарушенного права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель в судебном заседании пояснил, что не заинтересован в сохранении принятых судом обеспечительных мер, так как арест помещения без передачи его на ответственное хранение Обществу не создает для него благоприятных обстоятельств, облегчающих исполнение решения в случае удовлетворения иска.

Представитель Арендодателей в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При наличии обязательственных отношений, возникших из договора аренды нежилого помещения, Общество не вправе для защиты нарушенного права использовать вещно-правовой способ судебной защиты.

До изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предмета иска требование истца, основанное на статье 301 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускает принятия обеспечительных мер, так как любые принятые судом меры заведомо не будут направлены на исполнение решения.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 01.06.2005г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005г. по делу N А56-19437/2005 отменить.

В принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка