ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2005 года Дело N А56-34163/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.С. Полубехиной судей В.М. Горбик, Е.В. Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.С. Полубехиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5776/2005) ЗАО «НИКТИТ» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2005г. по делу N А56-34163/2004 (судья М.А. Агеева),

по иску ЗАО "НИКТИТ"

к ООО "Совместное предприятие "Демаг Делавал Пауэр Невский"

3-и лица 1) ГП "Невмашсервис", 2) ОАО "Газпром" о взыскании вознаграждения

при участии: от истца (заявителя): Т.В. Орлова (доверенность от 19.12.2004г. N 083/2); М.И. Лифсон (доверенность от 26.04.2005г. N 8) от ответчика (должника): М.В. Иванилова (доверенность от 10.11.2004г. б/н)

от 3-х лиц: 1) не явился (уведомление N 73121); 2) не явился (уведомление N 73120)

установил:

Закрытое акционерное общество «НИКТИТ» (далее - ЗАО «»НИКТИТ») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Демаг делавал Пауэр Невский» (далее - ООО «СП «Демаг Делавал Пауэр Невский») предусмотренного пунктом 5.4 договора N 67-Н от 15.07.1995г. роялти (вознаграждения) в сумме 105 000 руб.

В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственное Предприятие «Невмашсервис» (далее - ГП «Невмашсервис») и открытое акционерное общество «Газпром» (далее - ОАО «Газпром»).

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований до суммы 4 028 085 руб.

Решением арбитражного суда от 17.05.2005г. в иске отказано. Судом сделан вывод о недостижении участниками Соглашения N 301 окид, заключенному сторонами договора N 67-Н от 15.07.1995г. с АООТ «Невский завод» соглашения о порядке начисления роялти (вознаграждения). Кроме того, судом сделан вывод о недоказанности требований по размеру.

В апелляционной жалобе ЗАО «НИКТИТ», сославшись на несоответствие обстоятельствам дела изложенных в решении выводов суда, просит решение отменить и иск удовлетворить, указав, что судом дано неправильное толкование пункта 4 Соглашения N 301 окид от 20.06.1996г., которое по своему содержанию не имеет отношения к основаниям исковых требований. Истец также считает документально обоснованным расчет цены иска, подтвержденный материалами, поступившими по запросу суда.

ООО «СП «Демаг Делавал Пауэр Невский», правопреемник ответчика, в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а требования истца, основанные на пункте 5.4 договора, противоречащими законодательству периода заключения договора.

3-и лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционные жалобы не представили, представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители ЗАО «НИКТИТ» апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель ООО «СП «Демаг Делавал Пауэр Невский» возражала против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между правопредшественниками сторон и ГП «Невмашсервис» 15.07.1995г. заключен договор N 67-Н, в соответствии с которым истец выполнил и передал, а ответчик и 3-е лицо приняли и оплатили научно-техническую продукцию «Разработку Конструкторской документации модернизированного агрегата типа ГТК-10 с КПД 33%».

В пункте 5.2 договора стороны установили, что разработанная документация является равной собственностью участников настоящего договора и не подлежит передаче иным лицам без предварительного согласования со всеми участниками.

Согласно пункту 5.4 договора при использовании технической документации, выполненной в рамках настоящего договора, а также при использовании изготовленных узлов, производитель работ отчисляет каждому из участников роялти 2% от стоимости договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по отчислению предусмотренного в пункте 5.4 договора роялти явилось основанием для предъявления иска.

Апелляционный суд в ходе судебного разбирательства признал несогласованным данное условие договора и, соответственно, договор в части пункта 5.4 незаключенным. Применив термин «роялти», стороны не раскрыли его значения. Буквальное толкование и сопоставление условия, содержащегося в пункте 5.4 договора с другими условиями договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяет однозначно установить, от стоимости какого договора подлежит отчислению 2%, а также порядок определения стоимости этого договора.

Соглашением N 85-Н, подписанным АОЗТ «НИКТИТ» 31.05.2001г., истец предпринял попытку устранить неясности данного условия, тем самым подтвердив неопределенность пункта 5.4 договора.

Незаключенность договора в указанной части опровергает доводы ответчика о недействительности пункта 5.4 договора.

Апелляционный суд согласен с доводами апелляционной жалобы о неправильном толковании судом пункта 4 Соглашения N 301 окид от 20.06.1996г. Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, и не является основанием для отмены судебного акта.

Неопределенность условия пункта 5.4 договора подтверждает вывод суда о недоказанности требований, как по праву, так и по размеру.

Со стороны ответчика не допущено нарушений стаей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и отказ в удовлетворении иска признан апелляционным судом правомерным.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 17.05.2005г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005г. по делу N А56-34163/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ЗАО «НИКТИТ»

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка