ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 года Дело N А42-673/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3858/2005) ИП Шалимова С.Н. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2005г по делу N А42-673/2005 (судья Посыпанко Е.Н.),

по заявлению ИП Шалимов Сергей Николаевич

к Мурманской таможне о признании незаконным постановления

при участии: от заявителя: не явился

от ответчика: представитель Романов Е.Д., доверенность N25-15/4105 от 07.04.04

установил:

Индивидуальный предприниматель Шалимов Сергей Николаевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни от 13.01.2005г N10207000-695/2004 .

Решением арбитражного суда от 31 марта 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда от 31.03.05 полностью и прекратить производство по делу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что решение суда противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Штрафные санкции по ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) были исчислены исходя из сумм неуплаченных, по мнению таможни, таможенных платежей. Вместе с тем с учетом указания в контракте средней стоимости за единицу товара по совокупности ввезённого товара (42 вездехода) таможенные платежи были уплачены в соответствии с общей стоимостью всех вездеходов согласно стоимости, определенной в контракте, то есть в полном объеме, в связи с чем привлечение к административной ответственности предпринимателя является незаконным.

Кроме того, вывод суда о том, что стоимость вездеходов определялась исходя из их технического состояния, объективно ничем не подтверждается и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2004г предприниматель Шалимов С.Н. подал в Мурманскую таможню грузовую таможенную декларацию N10207050/190204/00010007 на два вездехода марки VOLVO BV202N/NF NN439982941, 435262894, ввезенные на территорию Российской Федерации из Норвегии. Заявленная декларантом таможенная стоимость составила 23132 руб. за каждый вездеход (5300 крон Норвегии).

Для подтверждения стоимости с грузовой таможенной декларацией представлен счет от 16.02.2004г без номера на общую сумму 10600 крон.

20 сентября 2004г Мурманской таможней от таможенной службы Норвегии получена информация о том, что в период с 22.12.2003г по 09.07.2004г из Норвегии в Россию вывезено 42 вездехода на основании контракта на поставку, заключенному между Ойстеном Бласвером и Шалимовым С.Н.

Согласно полученной от таможенной службы Норвегии копии контракта от 02.12.2003г, заключенного между Ойстеном Бласвером и Шалимовым С.Н., стоимость транспортного средства ВV202 в количестве одной штуки составляет 15300 крон. Сумма полной поставки составляет 642600 норвежских крон за 42 вездехода.

В связи с выявленным фактом заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости вездеходов 01.11.2004г Мурмансокй таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Шалимова С.Н.

Согласно произведенному таможней расчету размер подлежащих уплате таможенных платежей занижен на 34867 руб. 10 коп.

30.11.2004г представителем таможни в отношении Шалимова С.Н. и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Шалимову С.Н. разъяснены его права и обязанности, о чем в протоколе имеется его роспись.

13 января 2005 года Мурманской таможней рассмотрено дело об административном правонарушении в присутствии Шалимова С.Н. и вынесено постановление N10207000-095/2004 о привлечении Шалимова С.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 17433 руб. 55 коп.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двухкратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что Шалимов С.Н. при декларировании двух вездеходов заявил недостоверные сведения об их стоимости.

Предпринимателем в ГТД указана стоимость каждого вездехода 5300 крон на основании счета от 16.02.04.

Однако, как установлено заключением проведенной в рамках административного дела почерковедческой экспертизы, представленный Шалимовым в подтверждение заявленной таможенной стоимости счет от 16.02.04г подписан не указанным в инвойсе продавцом товаров (Blasver), а другим лицом - гр.Трапезниковым А.А. Кроме того, как установлено таможней и не оспаривается предпринимателем, вездеходы вывозились на основании контракта с гражданином О.Бласвером. В контракте стоимость одного вездехода указана 15300 крон. В норвежской декларации N20040218 110790 200400230 на вывоз вездеходов марки VOLVO BV202N/NF NN439982941, 435262894, оформленной на таможне Стурскуг, указана общая стоимость 30000 крон, стоимость каждого указана 15000 крон.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, вина предпринимателя в его совершении доказаны административным органом.

Довод подателя апелляционной жалобы об уплате таможенных платежей в полном объеме по совокупности при ввозе 42 вездеходов апелляционным судом не принимается, поскольку не влияет на квалификацию действий предпринимателя по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении декларирования товаров по ГТД N10207050/190204/00010007.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31 марта 2005 года по делу NА42-673/2005-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Шалимова С.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка