• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А56-4761/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4771/2005) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 04.04.2005г. по делу N А56-4761/2005 (судья Саргин А.Н.),

по заявлению ООО "НПФ "ТЕХСНАБ"

к Санкт-Петербургской таможне о признании действий незаконными

при участии:

от заявителя: представителя Садовского С.Д. (доверенность - л.д. 13, паспорт)

от ответчика: представителя Градина М.И. (доверенность N 06-20/17756 от 22.12.2004г., паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Техснаб» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, оформленного Обществом по ГТД N 10210070/181004/0012433, а также просило обязать Санкт-Петербургскую таможню возвратить ООО «НПФ «Техснаб» 290771 рубль 89 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (л.д. 15).

Решением от 04.04.2005г. суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными действий Санкт-Петербургской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, оформленного Обществом по ГТД N 10210070/181004/0012433.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Соглашаясь с изложенными в решении выводами суда, Общество в отзыве на апелляционную жалобу отметило, что в резолютивной части решения отсутствует предусмотренное статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ указание на возврат ему излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 290771 рубля 89 копеек и госпошлины в сумме 9316 рублей 43 копеек (л.д. 52).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N 21/09 от 01.09.2004г. (далее - Контракт), с последующими изменениями и дополнениями, внесенными дополнительным соглашением N 1 от 27.09.2004г. заключенного с ООО «Минерал-Трейд» (Украина), Общество приобрело на условиях DDU - Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС 2000) и в его адрес ввезено на территорию России оборудование б/у (часть производственной линии для производства плит вермикулито-селикатных) (далее - товар). Товар оформлен по ГТД N 10210070/181004/0012433 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

Общество таможенную стоимость определило по методу 1 - по цене сделки с ввозимым товаром, а именно, 574738 рублей.

Для подтверждения таможенной стоимости Общество предъявило Таможне все необходимые документы, в том числе:

- Учетную карту участника ВЭД;

- Контракт;

- Счета-фактуры NN 25/09-А, 25/09-Б, 25/09-В, N26/09, N27/09, N28/09 от 27.09.2004г.

- CMR NN A N 658187, А N 658189, А N 658191;

- Паспорт сделки N 04100001/3279/0015/2/0;

- Заключение ГУЗ ЦГСЭН N 122 от 18.10.2004г. N 1135/16-62 о ввозе продукции.

Таможня не приняла заявленную Обществом таможенную стоимость товара NN 1, 2, 5, 7, 9, 10, посчитав, что данные, использованные Обществом, не являются достаточными и не подтверждены документально, и приняла решение об уточнении таможенной стоимости. Об этом свидетельствуют отметка на ГТД «ТС уточняется» и запросила у Общества дополнительные документы в срок до 18.10.2004г.

После, Таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара NN 1, 2, 5, 7, 9, 10 на основании 6 метода (резервного) по мотивам, изложенным в дополнении 1 к ДТС «Для отметок таможни». Общая таможенная стоимость после корректировки составила 2176783 рублей. Корректировка таможенной стоимости повлекла уплату Обществом дополнительно 290771 рубля 89 копеек таможенных платежей, что подтверждается квитанцией от 19.10.2004г., формами КТС.

Не согласившись с корректировкой таможенного органа, Общество обратилось в Таможню в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) с заявлением от 17.01.2005г. о возврате 290771 рубля 89 копеек, дополнительно предоставив таможне экспертное заключение ТПП Санкт-Петербурга по таможенной стоимости.

Общество посчитало действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ГТД незаконными и обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части признания незаконными действий Санкт-Петербургской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, оформленного Обществом по ГТД N 10210070/181004/0012433, указал на то, что применение 6 (резервного) метода таможенным органом конкретной ценовой информацией не обоснованно.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенная стоимость товара, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.

Согласно статье 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товара не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии со статьей 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные декларантом в таможенный орган документы свидетельствуют о том, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости товара по первому методу, являются документально подтвержденными и количественно определенными, кроме того, отсутствуют какие-либо основания считать их недостоверными.

Применение таможенным органом шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара является неправомерным, поскольку согласно статье 24 Закона применение указанного метода возможно только в том случае, если таможенная стоимость не может быть определена в результате последовательного применения 1-5 методов.

Проводя корректировку таможенных платежей, Таможня не аргументировала невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по вышеуказанной ГТД являются неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в сумме 290771 рубля 89 копеек являются излишне уплаченными, о чем суд указал в решении.

Вместе с тем, суд при принятии решения не указал в резолютивной части об обязании Санкт-Петербургской таможни возвратить ООО «НПФ «Техснаб» таможенные платежи, в силу чего решение подлежит изменению.

Поскольку заявитель уплатил госпошлину в общей сумме 9316 рублей 43 копеек, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на возврат ему из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, следовательно, подлежит возврату из федерального бюджета еще госпошлина в сумме 8316 рублей 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2005 года по делу N А56-4761/2005 изменить, дополнив его текстом следующего содержания: Обязать Санкт-Петербургскую таможню возвратить ООО «НПФ «Техснаб» 270771 рубля 82 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Возвратить ООО «НПФ «Техснаб» из федерального бюджета госпошлину в сумме 8316 рублей 43 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.М.Горбик
Судьи
И.В.Масенкова
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4761/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2005

Поиск в тексте