ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2005 года Дело N А26-1040/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой судей М.Л. Згурской, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4145/2005) Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.05г. по делу N А26-1040/2005 (судья Подкопаев А.В.), по иску (заявлению) Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Республике Карелия

к Комитету по молодежной политике, спорту, туризму и межрегиональным связям администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия о взыскании штрафа в сумме 23 713 руб. при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Полякова Т.Б. - доверенность N 82 от 12.09.05г.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ответчика - Комитета по культуре, молодежной политике, спорту, туризму и межрегиональным связям администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района (далее - Комитет по культуре, ответчик), штрафа в сумме 23713 рублей, наложенного в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.

Решением суда от 05.04.05г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

По мнению подателя жалобы, все доходы, полученные Комитетом по культуре от оказанных платных услуг в соответствии со ст. 47 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации по культуре» (в редакции, действовавшей до 1 января 2005г.) поступили в бюджет как неналоговые доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, налоговый орган в судебное заседание не явился.

Представитель Комитета по культуре с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии налогового органа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 6 по 13 июля 2004г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Комитета по культуре по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.03г. по 31.12.03г., по результатам которой составлен акт N 411 от 02.09.04г.

По результатам проверки принято решение N 720 от 30.09.05г., согласно которому налоговый орган привлек Комитет по культуре к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм налога на добавленную стоимость в размере 23 713 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что в проверяемом периоде, в нарушение п.п. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ Комитетом по культуре необоснованно применялась льгота по налогу на добавленную стоимость. При осуществлении денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин комитетом по культуре при реализации входных билетов использовались билеты, абонементы и экскурсионные путевки по форме, не отвечающей требованиям, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 25.02.2000г. N 20н. А также ответчиком нарушен п. 1, 7, 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000г.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого заявителем решения и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Комитет по культуре является бюджетной организацией, осуществляющей социально-культурные функции некоммерческого характера. Деятельность ответчика финансируется из средств местного бюджета на основе сметы доходов и расходов.

В силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.

На основании п. 20 ст. 149 Налогового кодекса РФ реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

В соответствии со ст. 47 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации по культуре» (в редакции, действовавшей до 1 января 2005г.), государственные и муниципальные организации культуры вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную их уставом. К предпринимательской относится деятельность государственной или муниципальной организации культуры: по реализации и сдаче в аренду основных фондов и имущества организации культуры для целей, не связанных с культурной деятельностью; по торговле покупными товарами, оборудованием; по оказанию посреднических услуг; по долевому участию в деятельности коммерческих предприятий, учреждений и организаций (в том числе культуры); по приобретению акций, облигаций, иных ценных бумаг и получению доходов (дивидендов, процентов) по ним; по осуществлению приносящих доход не предусмотренных уставом операций, работ, услуг.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации по культуре» (в редакции, действовавшей до 1 января 2005г.) платные формы культурной деятельности культурно-просветительных учреждений, театров, филармоний, народных коллективов и исполнителей не рассматриваются как предпринимательские, если доход от них полностью идет на их развитие и совершенствование.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Инспекцией не представлено доказательств по распределению доходов, полученных от оказания платных услуг Комитетом по культуре, и направленных не на развитие и совершенствование культурной деятельности, а также о сдаче в аренду площадей для целей, не связанной с указанной деятельностью.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.05г. по делу N А26-1040/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка