ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 года Дело N А56-12148/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.М. Поповой судей В.М. Горбик, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6825/2005) ООО фирма «Марита» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.05 г. по делу N А56-12148/2005 (судья Т.Е. Лавриненко),

по иску ООО фирма "Марита"

к ООО "Элпос" о взыскании 180 981 руб. 19 коп.

при участии: от истца: адвоката Постниковой Е.А. по доверенности от 17.01.05 г. N 003 от ответчика: не явился

установил:

ООО фирма «Марита» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Элпос» 180 981 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки от 21.05.04 г.

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме исковых требований.

Определением от 06.06.05 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ООО фирма «Марита» осталено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с определением от 06.06.05 г., обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер - удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недобросовестное отношение ответчика, на то, что непринятие обеспечительных мер поставит под угрозу осуществление стабильной предпринимательской деятельности истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 06.06.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.05.04 г. между сторонами заключен договор поставки товаров народного потребления. Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО фирма «Марита» в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы; обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В обоснование своих требований ООО фирма «Марита» не представило доказательств наличия реальной угрозы неисполнения в будущем судебного акта, доводы подателя жалобы носят декларативный характер, обстоятельств, способных воспрепятствовать исполнению судебного акта в случае непринятия мер, гарантирующих возможность реализовать решение, судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Доказательств того, что сумма заявленных исковых требований является для истца существенной и непринятие мер ставит под угрозу осуществление стабильной предпринимательской деятельности апелляционному суду также не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы и принятия иного определения арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.05 г. по делу А56-12148/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка