ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 года Дело N А56-3908/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.С. Полубехиной судей И.Г. Медведевой, В.М. Горбик

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7297/2005) ООО «Шарбон» на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2005г. по делу N А56-3908/2005 (судья Е.А. Орлова),

по иску ООО "Дарапти"

к 1) ОАО "Ленкнига", 2) ООО "Шарбон", 3) ООО "ВУД ХАУС"

3-и лица 1) ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области , 2) КУГИ Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной

при участии: от истца (заявителя): Р.В. Савин (доверенность б/н от 01.03.2005г.)

от ответчика (должника): 1) начальник юридического отдела ОАО «Ленкнига» Ю.Л. Соколова (доверенность N 06-12/04 от 06.12.2004г. - директор С.Ф. Ломакина); представитель ОАО «Ленкнига» - директор Крусь А.П. - не явился, уведомлен (протокол от 30.08.2005г.);

2) А.А. Селифонов (доверенность б/н от 01.09.2005г.);

3) не явился - уведомлен (протокол от 30.08.2005г.)

от 3-х лиц: 1) С.В. Никитин (доверенность N 42 от 04.04.2005г.);

2) не явился - уведомлен (протокол от 30.08.2005г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарапти» (далее - ОАО «Дарапти») - акционер открытого акционерного общества «Ленкнига» (далее - ОАО «Ленкнига») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Ленкнига», обществу с ограниченной ответственностью «Шарбон» (далее - ООО «Шарбон») и обществу с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» (далее - ООО «ВУД ХАУС») о признании недействительными сделок купли-продажи объекта недвижимости: здания четырехэтажной книжной базы, общей площадью 13.874,1 кв.м, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 11, лит. А, кадастровый номер 78:8222:3:5, последовательно совершенных 03.11.2004г. между ОАО «Ленкнига» и ООО «Шарбон» и 17.11.2004г. между ООО «Шарбон» и ООО «ВУД ХАУС».

Иск предъявлен на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ, статей 77, 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В период производства по делу ответчиком ООО «Шарбон» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению регистрировать переход права собственности и обременение на спорное здание.

Определением арбитражного суда от 01.07.2005г. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Суд не установил оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Шарбон», сославшись на несоответствие обстоятельствам дела указанного вывода суда, просит определение отменить и заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ОАО «Ленкнига» в лице генерального директора Круся А.П., ООО «ВУД ХАУС» и Комитет представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ООО «Шарбон» апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ОАО «Ленкнига», действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором Ломакиной С.Ф., представители ООО «Дарапти» и Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считая ее необоснованной.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются в случае явной угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Поскольку указанные условия не выполнены заявителем, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом не заявлено требование о возврате здания, в связи с чем предложенные ответчиком обеспечительные меры не связаны с предметом иска.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 01.07.2005г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005г. по делу N А56-3908/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка