• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2005 года Дело N А56-50203/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей Е. К. Зайцевой, И. В. Масенковой.

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4787/2005) (заявление) М ИФНС РФ N8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 года по делу N А56-50203/2004 (судья Л. П. Ермишкина),

по иску (заявлению) ОАО "Пекарь"

к Межрайонной инспекции ФНС N8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения.

при участии: от истца (заявителя): Галай И. В. (доверенность от 22.06.2004 б/н)

Цветков А. Г. (доверенность от 22.06.2004 б/н) от ответчика (должника): Габукова Е. В. (доверенность от 03.02.2005 б/н)

установил:

ОАО «Пекарь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС России N8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.09.2004 года N10/19460 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате на расчетный счет Общества суммы излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 2002, 2003 г.г. в сумме 9.020.321 руб., а также решения о зачете излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 1999-2001 г.г. в счет предстоящих платежей в сумме 2.954.834 руб.

Судом в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Межрайонной Инспекции МНС России N8 по Санкт-Петербургу на Межрайонную Инспекцию ФНС России N8 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 05.04.2005 года признано недействительным решение Инспекции от 30.09.2004 N10/19460 в части доначисления Обществу налога на имущество за 2002, 2003 г.г. в сумме 9.020.321 руб. по представленным налогоплательщиком перерасчетам. Также суд обязал Инспекцию принять решение о возврате на расчетный счет Общества излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 2002, 2003 г.г. в сумме 9.020.321 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 30.09.2004 N10/19460 в части доначисления налога на имущество за 2002 - 2003 г.г. в сумме 9.020.321 руб. и обязании Инспекции принять решение о возврате на расчетный счет излишне уплаченного налога на имущество за 2002, 2003 г.г. в той же сумме отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что Общество не доказало право на применение льготы по налогу на имущество, не представило необходимых документов, то есть приводит те же доводы, которые были оценены судом первой инстанции.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, и просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка перерасчетов по налогу на имущество за 4 квартал 1998, 1999 - 2003 г.г., представленных Обществом в налоговый орган 06.07.2004 года. В указанных декларациях Обществом заявлено право на льготу по налогу на имущество, установленную подпунктом «в» пункта 1 статьи 11.3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N81-11 «О налоговых льготах»

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.09.2004 и вынесено решение от 30.09.2004 N10/19460 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Указанным решением Инспекция доначислила Обществу сумму неправомерно заниженного налога на имущество за период 1999 - 2003 г.г. в размере 11.975.155 руб. и предложила внести необходимые изменения в бухгалтерскую отчетность.

Не согласившись с законность вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционная инстанция не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а также для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно. Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Таким образом, как следует из названных норм, и зачет, и возврат излишне уплаченного налога производится по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченного налога представляет собой сокращение налогового обязательства налогоплательщика на будущий период, и влечет неполучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Следовательно, поскольку между зачетом и возвратом налоговых платежей по своему экономическому содержанию существенных различий не имеется, то к требованию о зачете переплаченных налогов должен применяться тот же правовой режим, что к требованию о возврате налоговых платежей, то есть установленный трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога на имущество 06.07.2004 года, то есть с пропуском срока в отношении сумму за 1999 - 2001 г.г. в размере 2.954.834 руб. 00 коп., заявленной к зачету.

Указанный вывод суда апелляционная инстанция считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 13.12.1991 N2030-1 «О налоге на имущество предприятий» (далее - Закон о налоге на имущество) объектом обложения указанным налогом являются основные средства, нематериальные активы, запасы, находящиеся на балансе плательщика.

Статьей 5 Закона о налоге на имущество законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления было представлено право устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные, помимо предусмотренных указанным Законом, льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N81-11 «О налоговых льготах» (далее - Закон о налоговых льготах), при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов:

- если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 1 миллион рублей, льгота предоставляется на период восьми кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия её предоставления;

- если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 миллионов рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия её предоставления.

По любому одному объекту основных производственных фондов льгота предоставляется только один раз.

В случае отчуждения объектов основных производственных фондов до истечения четырех лет с момента получения льготы сумма налога на имущество предприятий, не уплаченная в бюджет Санкт-Петербурга в связи с предоставлением льготы по указанным объектам, подлежит внесению в бюджет Санкт-Петербурга в течение трех месяцев с даты отчуждения в полном объеме за все время пользования льготой.

Суд первой инстанции, рассмотрев правомерность применения Обществом вышеуказанной льготы и установив пропуск налогоплательщиком срока для зачета налога на имущество за 1999 - 2001 г.г. в размере 2.954.834 руб., обоснованно указал на то, что право налогоплательщика на применение льготы в 2002 и 2003 г.г. подтверждено представленными в налоговый орган для проведения проверки и в материалы дела доказательствами, условия применения льготы за указанные налоговые периоды Обществом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при расчете спорной льготы факт оплаты налогоплательщиком приобретенных основных производственных фондов не имеет правового значения.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N26н (далее - ПБУ 6/01) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, в частности, являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу)».

Таким образом, непредставление Обществом в налоговый орган документов об оплате основных средств не могло служить основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы по налогу на имущество, поскольку факт их оплаты не влияет на право Общества применять названную льготу.

Иные документы, которые не были представлены налогоплательщиком по требованиям налогового органа, не связаны с определением сумм платежей, размером льготы и правом на применение льготы.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 по делу NА56-50203/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
Е.К.Зайцева
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50203/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2005

Поиск в тексте