ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N А56-39891/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Копыловой Л.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4876/2005) ПБОЮЛ Добкес Раисы Сергеевны на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.04.05 г. по делу N А56-39891/2004 (судья Л.И. Сенопальникова), принятое по иску ПБОЮЛ Добкес Раисы Сергеевны к ООО "Серкон" о взыскании 41 320 рублей

при участии: от истца: Р.С. Добкес паспорт 40 02 N 609893, Б.Л. Добкес доверенность от 02.06.04 г. от ответчика: не явился

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Добкес Раиса Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серкон» (далее - ООО «Серкон») о взыскании 41 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.02 по 29.09.04

Решением от 26.04.05 с ООО «Серкон» в пользу предпринимателя Добкес Р.С. взыскано 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемых процентов до 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ее податель просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании предприниматель Добкес Р.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Серкон».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2004 года с ООО «Серкон» в пользу предпринимателя Добкес Р.С. взыскано 62 780 рублей долга по договору поставки, заключенному сторонами спора 11 января 2002 года.

Решение вступило в законную силу, предпринимателю Добкес Р.С. выдан исполнительный лист N 307978. Исполнительный лист был предъявлен в ОАО «МДМ Банк СПб» и возвращен банком с отметкой о невозможности исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное пользование денежными средствами истца, предприниматель Добкес Р.С. обратилась в суд иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование предпринимателя Добкес Р.С. о взыскании с ООО «Серкон» 41 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.02 по 29.09.04 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявленные к взысканию проценты в размере 41 320 рублей арифметически не соразмерны сумме долга в размере 62 780 рублей не оспаривалось истцом в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем, податель жалобы полагает, что размер взыскиваемых процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, значительный период просрочки, за который взыскиваются проценты, правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка