• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2005 года Дело N А56-8482/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.В. Баркановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6425/2005) ЗАО «Завод «Ленвторцветмет» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.05 г. по делу N А56-8482/2005 (судья О.Ю. Дудина),

по иску ЗАО "ОМЭКС-СТМ ГРУПП"

к ЗАО "Завод "Ленвторцветмет" о взыскании 20 546 583 руб. 70 коп.

при участии:

от истца : юр. А.Ю. Клачев, дов. 2/03-2005 от 21.04.05 г. от ответчика: предст. Н.Б. Никифорова, дов. б/н от 23.05.05 г.

установил:

ЗАО «ОМЭКС-СТМ ГРУПП» (далее - Истец) обратилось с иском к ЗАО «Завод «Ленвторцветмет» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей в сумме 20 546 583 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.05 г. иск был удовлетворен, с Ответчика в пользу Истца было взыскано 205 465 583 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что заключенный сторонами договор по существу является соглашением о досрочном выкупе векселей и в нарушение вексельного законодательства влечет обязанность оплатить векселя без их предъявления к платежу.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца против удовлетворения жалобы возражал, считая, что отношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, к которой вексельное законодательство не применяется.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.05 г. подлежащим изменению вследствие допущенной и не исправленной на момент принятия настоящего постановления описки в его резолютивной части. При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется ввиду следующего.

15.10.04 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи двух векселей NN 858858 и 858859 на общую сумму 20 546 584 руб. 70 коп., векселедателем которых является Ответчик.

В соответствии с условиями названного договора Истец, являясь векселедержателем спорных векселей, обязался передать их в собственность Ответчику, а Ответчик - оплатить их стоимость в сумме 20 546 584 руб. 70 коп. в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Обязанность передать Ответчику векселя наступает у Истца в тот же срок, но не ранее исполнения Ответчиком обязанности по оплате векселей.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязанности произвести оплату по договору от 15.10.04 г., Истец обратился с иском о взыскании с Ответчика названной выше суммы.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 516 ГК РФ и п. 3.1 договора купли-продажи от 15.10.04 г.

При этом не представляются убедительными возражения Ответчика относительно нарушения вексельного законодательства в части требования оплатить векселя без их предъявления к оплате.

Требование Истца основано на гражданско-правовой сделке - договоре купли-продажи векселей от 15.10.04 г. Заключение такого договора не противоречит ни гражданскому законодательству, ни Положению о простом и переводном векселе, утвержденному постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. (далее - Положение). Указанный вывод подтверждается п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Кроме того, возможность передачи векселя посредством индоссамента векселедателю прямо предусмотрена ст. 11 Положения.

При этом, учитывая то, что в п. 3.2 договора купли-продажи от 15.10.04 г. стороны предусмотрели обязанность Истца передать Ответчику векселя с учинением бланкового индоссамента не ранее осуществления Ответчиком обязанности по перечислению согласованной сторонами суммы, тот факт, что Истцом не были переданы Ответчику спорные векселя, не влияет на обязанность Ответчика произвести оплату векселей на основании п. 3.1 договора. В данном случае обязательство Истца передать векселя является встречным по отношению к обязательству Ответчика оплатить их на основании заключенного сторонами договора купли-продажи от 15.10.04 г.

То обстоятельство, что при заключении сторонами данного договора фактически изменился срок оплаты векселедателем вексельной задолженности, в силу положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ не влечет недействительности договора купли-продажи от 15.10.04 г.

На основании изложенного решение суда об удовлетворении требований Истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.10.04 г. является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в резолютивной части решения вопреки его мотивировочной части указано, что взысканию подлежат вместо 20 546 584 руб. 70 коп. - 205 465 583 руб. 70 коп. Учитывая, что на момент принятия настоящего постановления соответствующие исправления в резолютивную часть решения судом первой инстанции внесены не были, решение в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.05 г. изменить, взыскать с ЗАО «Завод «Ленвторцветмет» в пользу ЗАО «ОМЭКС-СТМ ГРУПП» 20 546 583 руб. 70 коп. задолженности. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Я.В.Барканова
Судьи
И.А.Серикова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8482/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2005

Поиск в тексте