• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2005 года Дело N А42-2818/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6591/2005) ООО «Севтехцентр» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2005г. по делу N А42-2818/2004 (судья М.В. Торба),

по иску ООО "Севтехцентр"

к Симонову Юрию Николаевичу,

3-и лица: 1) ЗАО "Балтийский банк" - Мурманский филиал, 2) Левенец В.Н., 3) Назаров А.Н., 4) Фонд "Мурманской арбитражной гильдии"

Заинтересованное лицо: Подразделение судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска о признании недействительным договора мены

при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился

от 3-го лица: 1) не явился, 2) не явился, 3) не явился, 4) не явился от заинтересованного лица: не явился

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2005г. по делу А42-2818/2004 признан недействительным договор мены от 11.04.2003г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Севтехцентр» и участником общества Ю.Н. Симоновым с обязанием последнего возвратить обществу недвижимое имущество общей площадью 1324,1 квадратных метров, расположенное по адресу: Мурманск, Рыбный порт, южные причалы.

01.04.2005г. подразделением судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска по исполнительному листу N 048733 возбуждено исполнительное производство N 9949/20-04.

Ю.Н. Симонов обратился с ходатайством об отсрочке исполнения решения от 20.01.2005г.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2005г. заявление об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что отсрочка исполнения решения является необходимым следствием принятых судом по делу N А42-3144/2005 обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов части помещения площадью 1324,1 квадратных метров, права ООО «Севтехцентр» могут быть реализованы по итогам назначенных торгов основного имущества, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства приведет к остановке производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Севтехцентр» считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ю.Н. Симоновым не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих освобождение и возврат нежилых помещений общей площадью 1324,1 квадратных метров во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2818/2004.

По мнению подателя жалобы, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения является предъявленный в арбитражный суд иск Симонова Ю.Н. о признании права собственности на объекты, подлежащие возврату по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2005г. по делу N А42-3144/2005 удовлетворено заявление Ю.Н. Симонова о принятии обеспечительных мер по иску о признании права собственности в виде приостановления проведения торгов части помещения площадью 1324,1 квадратных метров производственно-бытового комплекса в здании заготовительной базы, в связи с чем Симонов Ю.Н. полагает, что отсрочка исполнения решения является логическим временным продолжением указанных обеспечительных мер.

Однако, на момент рассмотрения ходатайства и апелляционной жалобы ООО «Севтехцентр» является собственником спорного имущества. При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения арбитражный суд учитывает интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, и, как правомерно указано судом первой инстанции отсрочка исполнения решения будет нарушать права и законные интересы истца.

Доводы подателя жалобы об остановке производства сложного судоремонта, а также возможности развала и хищения имущества являются бездоказательными.

Учитывая вышеизложенное апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2005г. по делу А42-2818/04-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я.В.Барканова
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-2818/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2005

Поиск в тексте