ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2005 года Дело N А21-6565/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6439/2005) (заявление) Администьрации МО «Гвардейский район» на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-6565/2004 (судья Н.В. Емельянова) , принятое по иску Министерства обороны РФ в интересах в/ч 77118 к Администрации муниципального образования "Гвардейский район"

3-е лицо: ФГУП "Гвардейский лесхоз" о взыскании 12.797 руб. 06 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв.- увед. 54262, вручено 16.09.05г.

от ответчика (должника): не яв. - увед. 54263, вручено 20.09.05г.

от 3-го лица: Агафонов С.А., дов. от 14.03.05г. N 117

установил:

Министерство обороны РФ в интересах войсковой части 77118 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к Адмиинстрации муниципального образования «Гвардейский район» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по очистке местности от взрывоопасных предметов от 03.10.2002г. в размере 9419 руб. 17 коп. и пени 3377 руб. 89 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ФГУ «Гвардейский лесхоз».

Решением Арбитражного суда Калининграской области от 17.05.2005 г. по делу NА21-6565/2004 с Администрации МО «Гвардейский район» в пользу Министерства обороны РФ взыскано 9.419 руб. 17 коп. задолженности и 376 руб. 17 коп. госпошлины в доход федерального бюджета РФ. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что работы по очистке местности были проведены по заявке Военного комиссариата Гвардейского района от 08.07.03г. N 915, которая не была согласованна с Администраций МО «Гвардейский район». Также Администрация считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку работы по уничтожению взрывоопасных предметов происходили на земельном участке, который является федеральной собственностью, а не муниципальной. Выполнение работ по очистке местности от взрывоопасных предметов ответчиком не оспаривается.

Администрация МО «Гвардейский район», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо - ФГУ «Гвардейский лесхоз» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», указывает, что лесной фон находится в его оперативном управлении, расположен на землях трех административных образований, в том числе МО «Гвардейский район». Следовательно, по мнению третьего лица, вопросы безопасности населения необходимым образом должны решаться на уровне специально уполномоченных органов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций соответствующих образований.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.

Как явствует материалов дела 03.10.2003г. между Администрацией МО «Гвардейский район» и войсковой частью 77118 заключен договор на оказание услуг по очистке местности от взрывоопасных предметов, согласно которому исполнитель (восковая часть) обязуется оказывать услуги по обнаружению, обезвреживанию (уничтожению) противотанковых и противопехотных мин, артиллерийских и минометных боеприпасов, морских боеприпасов, гранат, а заказчик (Администрация МО «Гвардейский район») обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность администрации при обнаружении взрывоопасных предметов на территории (муниципальные земли, за исключением земель, переданных в аренду постоянное (бессрочное) пользование) заказчика проверить подлинность информации, немедленно организовать охрану обнаруженных взрывоопасных предметов с целью предотвращения доступа местного населения, оповестить органы милиции, произвести доклад ОД БФ, дежурному МИС БФ, ОД ГО и ЧС и подать заявку исполнителю.

08.07.2003г. по заявке Военного комиссариата Гвардейского района N 915 командир войсковой части N 77118 направил группу разминирования для изъятия и уничтожения взрывоопасных предметов в лесной массив квадрат N 27.

В ходе проведения работ по очистке местности от взрывоопасных предметов, согласно акту о результатах выполненных работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в Гвардейском районе, лесной массив N 27 от 18.07.2005г. обезврежено двадцать один взрывоопасных предметов (л.д. 10). Акт со стороны ответчика не подписан.

Согласно смете от 18.07.2005г. расходы по проведению мероприятий по очистке местности составили 9419 руб. 17 коп.

Истцом 06.04.2004г. направлено письмо N 385 в адрес ответчика с просьбой об оплате оказанных услуг по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов в Гвардейском районе, лесной массив N 27, однако, данное письмо осталось без отчета, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 659 от 11.06.1994г. «О материальном стимулировании военнослужащих, занятых обнаружением и обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)» установлено, что при выполнении работ по обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов на территории Российской Федерации расходы, связанные с их проведением, возмещает сторона, в чьих интересах эти работы выполнялись.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции место обнаружения боеприпасов - район перекресток ГАИ, слева проселочная дорога - 200 м., лесной массив квадрат N 27 расположен на территории МО «Гвардейский район».

Поскольку территорию муниципального образования составляют земли расположенные в границах муниципального образования независимо от их формы собственности, а также в связи с тем обстоятельством, что расходы по проведению мероприятий по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов относятся на ту сторону, в чьих интересах эти работы выполнялись, апелляционная инстанция пришла к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Также апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда, что данные работы по проведению мероприятий по обезвреживанию взрывоопасных предметов впрямую не подпадают под действие договора от N 03.10.2003г., следовательно, в применении неустойки истцу отказано правомерно.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследованию судом материалов и обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2005 г. по делу NА21-6565/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка