ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2005 года Дело N А26-7527/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5612/2005) Карельской региональной общественной организации «Содружество средств массовой информации» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2005г. по делу N А26- 7527/2003 (судья Л.А. Репина),

по иску ООО "Информационное агентство "Служба новостей Губерния"

к КРОО "Содружество средств массовой информации" о пресечении нарушений исключительного права на товарный знак

при участии: от истца: не явился от ответчика: Е.А. Соловьева по доверенности от 02.09.2005г., К.Е. Королев по доверенности от 02.09.2005г., С.В. Чечиль выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол общего собрания от 03.07.2002г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационной агентство «Служба новостей Губерния» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о пресечении нарушения исключительного права на товарный знак: запрете Карельской региональной общественной организации «Содружество средств массовой информации» осуществлять несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товаров, обозначенных товарным знаком «Губерния» 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41, 42 классов международной классификации товаров и услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2005г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и в иске отказать, полагая, что выводы суда о фактическом использовании ответчиком товарного знака «Губерния», право на который принадлежит истцу, следует расценивать как субъективный взгляд. Изобразительное обозначение используемого ответчиком товарного знака «Карельская Губернiя» не определялось при выдаче свидетельства на товарный знак, являющийся словесным изображением обозначения. Необоснованным является и вывод суда относительно невозможности использования товарного знака «Карельская Губернiя», поскольку из договора об уступке права на товарный знак, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Газета Губерния», следует волеизъявление правообладателя товарного знака передать права по его использованию ответчику, кроме того, закон не предоставляет истцу право оспаривать сделку, стороной которой он не является и в которой не участвовал.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец на основании свидетельства N 276344, зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.10.2004г., является владельцем товарного знака «Губерния» в отношении товаров и услуг 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ)

Исковые требования основаны на положениях статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», согласно которым нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним знака до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

По мнению истца, ответчик, являясь учредителем и издателем газеты «Карельская Губерния» использует по существу товарный знак «Губерния», владельцем которого является истец.

Ответчик в обоснование правомерности осуществляемой деятельности ссылается на использование товарного знака «Карельская Губернiя», принадлежащего ООО «Газета Губерния» на основании свидетельства на товарный знак N 263612, зарегистрированного в Государственном реестре 13.02.2004г., право использования которого предоставлено ответчику правообладателем по договору уступки товарного знака от 14.10.2004г.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на отсутствие в перечне товаров (услуг), указанных в свидетельстве на товарный знак «Карельская Губернiя», газет и издания газет, что свидетельствует о нарушении исключительного права владельца на товарный знак «Губерния», зарегистрированного, в том числе в отношении газет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным тот факт, что использование ответчиком товарного знака «Карельская Губерния» с использованием различного размера шрифта и фона в указанном словосочетании фактически означает использование товарного знака «Губерния», право на который принадлежит истцу. Кроме того, суд указал на несостоятельность ссылки ответчика на договор уступки товарного знака, отсутствие регистрации которого в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности влечет недействительность договора.

В то же время, суд признал необоснованным довод истца о том, что использование товарного знака «Карельская Губерния» само по себе является нарушением его исключительного права, поскольку правовая охрана товарного знака распространяется не на слово «Губерния», а на обозначение «Губерния».

Однако, в качестве товарного знака по свидетельству N 276344 зарегистрировано именно словесное обозначение «Губерния», а в качестве товарного знака по свидетельству N 263612 зарегистрировано комбинированное обозначение «Карельская Губернiя», содержащее изобразительный элемент в слове «Губернiя».

Как правомерно указано в обжалуемом решении, отсутствие смешения товарных знаков «Губерния» и «Карельская Губернiя» подтверждается государственной регистрацией указанных знаков Патентным ведомством Российской Федерации, что свидетельствует о законности одновременного использования в гражданском обороте товарных знаков правообладателями. Истец не доказал, что используемый ответчиком товарный знак не является товарным знаком «Карельская Губернiя», принадлежащим ООО «Газета Губерния», поскольку каких-либо критериев шрифта, фона, на котором размещаются словесные обозначения, при выдаче свидетельства N 263612 не определялось. Право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другим лицам ч. 1 статьи 4 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» предоставлено только правообладателю. Истец не обладает исключительным правом на товарный знак «Карельская Губернiя», а, следовательно, и правом запрещать его использование. При этом оценка договора уступки прав как недействительного ввиду отсутствия его регистрации не свидетельствует об отсутствии воли правообладателя на предоставление ответчику права использования товарного знака.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции, посчитавшего доказанным факт использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака, нельзя признать обоснованными, решение по делу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2005г. по делу N А26-7527/2003 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Информационное агентство «Служба новостей Губерния» в пользу КРОО «Содружество средств массовой информации» 1000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка