ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N А56-8583/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей Н.И.Протас, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6245/2005) Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005 года по делу N А56-8583/2005 (судья А.Е.Бойко),

по заявлению ООО "Феррит"

к Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о признании частично недействительным решения и требований

при участии:

от заявителя: Терновская Н.В., доверенность N 78/09-05 от 02.09.2005 года от ответчика: Баркова К.В., доверенность N 02/18061 от 01.07.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррит» (далее - ООО «Феррит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга: решения о привлечении к налоговой ответственности от 25.01.2005 года N 04/1496, требований об уплате налога N 0512007671 и N 0512007667 от 27.01.2005 года, требования об уплате налоговой санкции N 0512007673 от 27.01.2005 года в частях, обязывающих Общество уплатить:

- налог на прибыль в размере 888669 руб., в том числе за 2002 г. в сумме 862.517 руб., за 2003 г.- в сумме 26.152 руб.;

- налог на имущество за 2003 г. в размере 200.001 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на имущество;

- штрафов за неполную уплату оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на имущество в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов.

Решением суда от 20 мая 2005 года заявление ООО «Феррит» удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга просит решение суда отменить в части признания незаконными решения и требований в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 862.517 руб., налога на имущество за 2003 год в сумме 200.001 руб., начисленных на указанные суммы пени и штрафных санкций.

Заявитель с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв с изложением своей позиции.

Доводы сторон излагаются в постановлении по рассматриваемым эпизодам.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части рассмотрены в апелляционном порядке.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки и Акта выездной налоговой проверки ООО «Феррит» за период с 01.07.2001 года по 30.06.2004 года.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль за 2002 год в сумме 862.517 руб. в результате исключения их суммы расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, убытка от продажи векселей ОАО «Ижорские заводы» в размере 12.150.000 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем приобретение ООО «Феррит» по договору от 18.09.2002 года N 35/2002 с ООО «РКТМ» векселей ОАО «Ижорские заводы» на сумму 43.800.000 руб.

Данные векселя 20.09.2002 года по договору N 2009-01 были проданы ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» (Группа Уралмаш-Ижора) за 31.650.000 руб.

Затраты на приобретение ценных бумаг в сумме 43.800.000 руб. включены Обществом в состав внереализационных расходов. Выручка от реализации в сумме 31.650.000 руб. отражена в составе внереализационных доходов.

Поскольку в результате сделки налогоплательщик понес убыток в сумме 12.150.000 руб., налоговый орган пришел к выводу о завышении расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, за 2002 год на 12.150.000 руб., ссылаясь на пункт 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогоплательщика, реализация векселей не является убыточной, так как срок оплаты 43.800.000 руб. согласно дополнительным соглашениям к договору N 35/2002 наступал 31.01.2004 года, в то время как 31.650.000 руб. поступили Обществу в течение 5 дней после передачи векселей - 25.09.2002 года.

ООО «Феррит» проводит аналогию с банковским кредитом, утверждая, что в случае получения в рассматриваемый период времени - сентябрь 2002 года - кредита в сумме 31.650.000 руб. на срок от 6 до 15 месяцев, сумма процентов составила бы 8.715.748,18 руб.

По мнению Общества, сумма процентов сопоставима с разницей между суммой расходов на приобретение векселей и суммой доходов от их реализации, что свидетельствует об обоснованности понесенных затрат в размере 43.800.000 руб., экономическая оправданность которых выражается в быстром получении доходов без прохождения сложной, длительной и дорогостоящей процедуры получения кредита в банке.

Суд согласился с позицией ООО «Феррит», признав недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по рассматриваемому эпизоду.

Апелляционная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организацией признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признается: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

К доходам в соответствии со статьей 248 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Расходами, согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В рассматриваемом случае ООО «Феррит» при приобретении векселей понесло расходы в сумме 43.800.000 руб., а при их продаже получило доход в сумме 31.650.000 руб., что свидетельствует о том, что Общество изначально рассчитывало получить не прибыль от сделки, а убыток. Возможность избежать процедуры получения кредита в банке не может являться для юридического лица экономическим оправданием убыточной сделки.

Таким образом, доначисление налоговым органом налога на прибыль за 2002 год, соответствующих пеней и привлечение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ является правомерным, соответствующим нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговая инспекция доначислила ООО «Феррит» налога на имущество предприятий за 2003 год в сумме 200.001 руб. в результате невключения налогоплательщиком в расчет среднегодовой стоимости имущества 80 млн.руб. - стоимости приобретенного права требования на получение доли на объект незавершенного строительства - базы отдыха по адресу: г. Сестрорецк, Тарховская ул., участок 37 А, по дополнительному соглашению N 2 от 15.12.2003 года к договору об уступке права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства N 2 от 23.12.2002 года (в приложении N 21) с ООО «НСК».

ООО «Феррит» приобрело право требования на получение доли 7891/10000 в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства на основании договора простого товарищества от 23.12.02 N 1, заключенного между ООО «НСК» и ООО «Лентрансгаз», размер компенсации составил 80 млн. руб.

По мнению налогового органа, право собственности на объект незавершенного строительства должен быть отражен по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» как отдельный объект капитальных вложений и включен в расчет среднегодовой стоимости имущества на 01.01.2004 года.

Суд согласился с позицией Общества, заключающейся в том, что в 2003 году ООО «Феррит» принадлежало право требования на долю в объекте, а не сам объект незавершенного строительства.

Апелляционная инстанция находит вывод суда правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению по данному эпизоду исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Объектом обложения налогом на имущество согласно статье 2 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» являются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

На счете 08 отражается информация о затратах в объекты, которые впоследствии будут приняты к учету в качестве основных средств, или нематериальных активов, объектов капитального характера.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.1995 N 33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» отражаемые в активе баланса остатки по счету 08 не принимаются для определения налогооблагаемой базы налога на имущество.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для включения финансовых вложений ООО «Феррит», направленных на приобретение права требования на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в налогооблагаемую базу по налогу на имущество предприятий является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, на заявителя относятся расходы по госпошлине по рассмотрению дела в суде первой инстанции в размере 4 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 500 руб. Учитывая, что при подаче заявления ООО «Феррит» уплачено 8 000 руб. госпошлины, ему подлежит возврату 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005 года по делу N А56-8583/2005 в обжалуемой части изменить.

В удовлетворении заявления ООО «Феррит» о признании недействительными ненормативных актов ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга: решения от 25.01.2005 года N 04/1496, требований от 27.01.2005 года N 0512007667, N 0512007671, N 0512007673 в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 862 517 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО «Феррит» справку на возврат госпошлины в сумме 3 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка