ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2005 года Дело N А56-24031/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Лопато И.Б., Савицкая И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3928/2005) ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2005 года по делу N А56-24031/2004 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению ЗАО "Талосто"

к Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Тараканов С.А. (доверенность от 12.09.05), Ежова Г.Н. (доверенность от 13.07.05 N 63). от ответчика: Голышева Т.В. (доверенность N 18/14588 от 19.07.05), Михайлова А.А. (доверенность N 18/28043 от 28.12.04).

установил:

ЗАО «Талосто» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 24.10.03 N 08/08 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В порядке ст.48 АПК РФ судом произведена замена ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на ИФНС РФ по Московскому району. Санкт-Петербурга.

Решением суда от 22.02.05 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации за январь 2003 года доначисленный налог не был уплачен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу и в дополнении к отзыву.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 02.06.03 представило в ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга уточненную декларацию по НДС за январь 2003 года, по результатам рассмотрения которой, налоговым органом была выявленна неполная уплата налога в сумме 4 531 241 руб.

24.10.03 ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга было принято решение N 08/08 о привлечении Общества к налоговой ответственности, установленной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 906 248 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что подтвержденный материалами дела факт переплаты налога на добавленную стоимость на момент подачи уточненной налоговой декларации за январь 2003 года позволяет сделать вывод об отсутствии оснований как для начисления НДС, так и для начисления штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации было сдано до момента, когда налогоплательщику стало известно об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п.1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 659 755 руб. на момент подачи уточненной налоговой декларации.

Общество обращалось в налоговый орган с письмом о проведении зачета от 05.05.04 N 02-04/49.

Представленные в материалах дела выписки из лицевого счета Общества подтверждают как факт наличия переплаты по налогу, так и факт зачета, проведенного налоговым органом по заявлению Общества.

Таким образом, Обществом выполнено условие, освобождающее от привлечения к налоговой ответственности, установленное п.4 ст.81 НК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ является правомерным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.05 по делу N А56-24031/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка