• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N А56-47761/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4417/2005) МИ ФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 года по делу N А56-47761/2004 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению ООО "Русская Лесоторговая Компания"

к Межрайонной инспекции ФНС N9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Турунов Д.В. (доверенность N 4 от 29 марта 2004 года)

от ответчика: Бобров В.В. (доверенность N 03-04/5613 от 15.04.05)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская лесоторговая компания» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу N 12-11/178 от 17.08.04 и обязании МИ МНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, обязав Инспекцию возместить путем возврата на его расчетный счет экспортный НДС за апрель 2004 года в сумме 1 041 087 руб.

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена МИМНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу на МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу.

Решением от 29.03.2005 года суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной жалобе МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права (п.п.1,п.п.2 п.1 ст.165, п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации). По мнению подателя жалобы, представленные заявителем документы на момент вынесения решения налоговым органом не соответствовали требованиям ст.165 НК РФ, соответственно, лишали налогоплательщика возможности применения ставки 0 процентов и возможности вычета по НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в МИ ФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании ст.165 НК РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 041 087 руб. за апрель 2004 года, по результатам которой было принято решение от 17.08.04 N 12-11/178 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В названном решении налоговый орган указал, что требования Общества заявлены с нарушением положений ст.ст.165 п.1 п.п.1,2; 172 п.1 НК РФ, поскольку на дополнительном соглашении к контракту отсутствует отметка банка о принятии указанного соглашения на обслуживание, не подтверждено поступление валютной выручки от покупателя - иностранного лица, отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара Обществу от поставщиков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что заявителем не нарушены положения п.п.1, п.п.2 п.1 ст.165, п.1 ст.172 НК РФ, поскольку представлены все необходимые доказательства, подтверждающие право на возмещение по НДС по ставке 0 процентов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п.4 ст.176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно п.п.1-4 п.1 ст.165 НК РФ включены: контракт(его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за апрель 2004 года представлен комплект документов, предусмотренных п.1 ст.165 НК РФ, а также представлены документы, установленные ст.ст.171, 172 п.1 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты.

Поскольку положения п.п.1 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с наличием на контракте либо приложении к нему отметки банка о принятии на расчетно-кассовое обслуживание, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа в возмещении НДС по указанному обоснованию.

В обоснование факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя по внешнеэкономическому контракту Обществом в инспекцию были представлены помимо банковских выписок также свифт-сообщения, мемориальные ордера, подтверждающие зачисление валютной выручки на счет Общества. Осуществление банком перечислений денежных средств с использованием межбанковской системы корреспондентских счетов не влияет ни на назначение платежа, ни на то лицо, которое осуществило платеж. Положением Банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации могут осуществляться с использованием корреспондентских счетов. Оплата экспортированного товара с использованием корреспондентских счетов банков не опровергает факт поступления валютной выручки от инопокупателей. Указание в тексте контрактов наименования банка иностранного покупателя не означает, что денежные средства на счет налогоплательщика должны поступать обязательно из этого банка-нерезидента. Платежи могут осуществляться через последовательное исполнение платежных поручений многими банками с использованием корреспондентских счетов. Однако это не меняет характера, назначение платежа и не изменяет плательщика по контракту.

Таким образом следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащем выполнении Обществом требований п.п.2 п.1 ст.165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в представленных заявителем ГТД в графе N 8 получателем являются организации, не прописанные в контракте как на основание для отказа в возмещении НДС является несостоятельным, так как исполнение обязанности по договору третьим лицом, в том числе и оплата, предусмотрено как российским законодательством (ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и международными нормами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа об отсутствии товарно-транспортных накладных, как необходимого условия для подтверждения налогового вычета, поскольку представленные в материалах дела товарные накладные подтверждают доставку товара Обществу от поставщиков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с требованиями ст.ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ товар был принят Обществом на учет на основании представленных счетов-фактур, платежных поручений на оплату товара и товарных накладных.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении НДС за апрель 2004 года Обществу.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.05 по делу NА56-47761/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.И.Протас
Судьи
И.Б.Лопато
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47761/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 сентября 2005

Поиск в тексте