ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2005 года Дело N А56-34193/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Поповой Н.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Горбик В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6376/2005) ИФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005г. по делу N А56-34193/2004 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению ООО "Тандем-Трейд"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: представителя Хомутинниковой Я.И. (доверенность N б/н от 15.06.2005г., паспорт)

от ответчика: представителя Рыжова В.А. (доверенность N 19-56/21651 от 20.06.2005г., удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Трейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 30.04.2004г. N 04-08/и-59 и обязании налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета Обществу в размере 403315 рублей.

До принятия решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило свои требования в части суммы НДС и просило налоговый орган возвратить НДС из бюджета в размере 242203 рублей.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведено процессуальное правопреемство путем замены ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга на ИФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением от 19.05.2005г. суд удовлетворил заявленные требования, с учетом произведенного Обществом уточнения, в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло оптовые поставки импортных товаров в Российскую Федерацию. По товару, ввезенному в январе 2004 году, образовалась сумма НДС, подлежащая возврату, в размере 242203 рублей.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2004 года, в которой указало налог в размере 404036 рублей, подлежащий вычету и налог в размере 242203 рублей, подлежащий возврату.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 30.04.2004г. N 04-08/и-59 (л.д. 25-27). Налоговый орган уменьшил НДС к возмещению из бюджета на сумму 403315 рублей, так как заявитель не представил оригинал коносамента, а на представленных копиях коносаментов, отсутствуют печати и подписи капитанов судна (перевозчика); среднесписочная численность Общества - один человек, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что материалами дела подтверждается право Общества на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на основании которых налоговый орган вынес обжалуемое решение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Согласно контракту от 24.07.2003г. N 1-ST заявитель приобрел у иностранного покупателя товар - добавки для строительных смесей.

Общество представило доказательства ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты таможенных платежей при ввозе товаров, принятия на учет этого товара.

Данные документы исследовались налоговым органом при проведении проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ Общество включило в налоговые вычеты НДС в размере 403315 рублей, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, поэтому в налоговой декларации заявитель указал сумму налога на добавленную стоимость в размере 242203 рублей, подлежащую возмещению из бюджета.

В соответствии с пунктом 2 контракта между «Dolphin Group Ltd. S.A.» и ООО «Тандем-Трейд» от 24.07.2003г. N 1-ST датой поставки считается дата таможенного оформления груза на территории Российской Федерации - выпуск груза в свободное обращение. Данное условие контракта определяет момент перехода права собственности на товар.

Товар, реализуемый или приобретаемый на таких условиях, должен быть отражен Обществом на счете 41 "Товары" как приобретенный в момент таможенного оформления груза на территории Российской Федерации - выпуск груза в свободное обращение.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие подлинного коносамента не препятствует принятию налогоплательщиком к учету товара и предъявлению НДС к вычету.

Коносаменты согласно статье 144 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации должны содержать подписи перевозчика или действующего от его имени лица.

Коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

В данном случае коносаменты подписаны ЗАО «Контейнершиппс Санкт-Петербург», действующей от имени перевозчика.

В соответствии со статьей 147 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации отправителю груза выдается то количество оригиналов коносамента, которое он заказывает. В данном случае грузоотправитель заказывал на каждую партию груза один экземпляр именного коносамента, то есть на имя определенного получателя - ООО «Тандем-Трейд».

Выданный грузоотправителю на каждую партию груза единственный оригинальный экземпляр коносамента остался у него на руках. Данное обстоятельство подтверждает письмо ЗАО «Контейнершипс Санкт-Петербург» от 28.04.2004г. (л.д. 56).

Так как все коносаменты именные, ООО «Тандем-Трейд» получало товар у перевозчика путем предоставления учредительных документов.

Копии коносаментов, представленные в налоговую инспекцию, являются электронными копиями, на которых была проставлена фирменная печать ЗАО «Контейнершипс Санкт-Петербург» в подтверждение достоверности той информации, которая в них указана.

Соответствующие бухгалтерские регистры ООО «Тандем-Трейд» подтверждают принятие импортных товаров на бухгалтерский учет для перепродажи, о чем свидетельствуют и расшифровки к бухгалтерскому счету 41 «Товары».

Среднесписочная численность не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательства недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2005г. по делу N А56-34193/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка