• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2005 года Дело N А21-395/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой судей М.Л. Згурской, М.А. Шестаковой при ведении протокола судебного заседания: Е.К. Зайцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2895/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.05г. по делу N А21-395/2005 (судья Гелеверя Т.А.),

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду

к Потребительскому гаражному кооперативу "Вагоностроитель" о взыскании 100 руб.

при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по г. Калининграду (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Потребительского гаражного кооператива "Вагоностроитель" налоговых санкций в сумме 100 руб.

Определением суда от 31.01.05г. заявление налогового органа было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление копии решения о привлечении к налоговой ответственности. Заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 11.02.05г.

Определением суда от 14.02.05г. заявление о взыскании налоговых санкций было возвращено Инспекции в связи с неустранением недостатков, отраженных в определении суда от 31.01.05г.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить и принять иск к производству, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

По мнению подателя жалобы, предусмотренный ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень прилагаемых документов не конкретизирован, поэтому суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мог запросить заявителя представить дополнительные документы в обоснование своих требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены основные документы, прилагаемые к заявлению при его подаче, среди которых указаны документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Перечень обосновывающих требование документов в указанной статье не конкретизирован.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для оставления заявления без движения из-за непредставления налоговым органом доказательства направления в адрес налогоплательщика решения о привлечении к налоговой ответственности, а затем для возвращения заявления в связи с неустранением обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.

Данный документ мог быть запрошен судом в определении о принятии дела к производству.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что вынесенное судом определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии дела к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. п. 2 п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.05г. по делу N А21-395/2005 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
М.Л.Згурская
М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-395/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2005

Поиск в тексте