ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2005 года Дело N А21-693/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.Г. Медведевой судей Н.С. Полубехиной, В.В. Черемошкиной при ведении протокола судебного заседания: Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЛиМА-Транс»

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 24.06.2005 г. по делу N А21-693/2005 (судья А.Ю. Валова), принятое

по иску (заявлению) ООО «ЛиМА-Транс»

к ОАО «Северо-Западный Телеком» о признании сделки недействительной

при участии: от истца (заявителя): Литвин М.С. по доверенности от 05.11.04 г. от ответчика (должника): не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛиМ.А.-Транс» (далее - «ЛиМ.А.-Транс») обратилось с иском о признании недействительной сделки, заключенной под влиянием заблуждения. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Совершая действия по пользованию услугами междугородней связи ООО «ЛиМ.А.-Транс» не имело ввиду акцепт предложенной Открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» (далее - ОАО «Северо-Западный Телеком») оферты, но полагало, что исполняет условия договора с ООО «Батекс» об оказании услуг телефонной связи. Поскольку у ООО «ЛиМ.А.-Транс» отсутствовала воля и намерение установить договорные отношения с ООО «Северо-Западный Телеком», заключенный в результате действий истца по пользованию услугами связи договор с ответчиком на оказание услуг связи следует признать недействительным по правилу ст. 178 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2005г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности для заявления настоящих требований.

ООО «ЛиМ.А.-Транс» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой оспаривает выводы суда о пропуске истцом исковой давности, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Северо-Западный Телеком» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правильность решения суда и отсутствие оснований для его отмены.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном ст.266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Требования истца основаны на ст. 178 АПК РФ. Указанная норма права устанавливает возможность признания судом недействительной сделки, заключенной стороной, действующей под влиянием заблуждения. Согласно ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной. В настоящем случае таким обстоятельством является полученная истцом информация о том, что его действия по пользованию услугами междугородней связи являются принятием услуг, оказываемых ООО «Северо-Западный Телеком», но не ООО «Батекс».

Правовой анализ взаимоотношений сторон по предоставлению истцу услуг связи с учетом заключенных между ООО «Северо-Западный Телеком» и ООО «Батекс» договоров и норм права, регулирующих порядок присоединения сетей электросвязи и взаимодействие операторов связи, проведен арбитражным судом при рассмотрении иска ОАО «Северо-Западный Телеком» к ООО «ЛиМ.А.-Транс» о взыскании стоимости оказанных услуг. Именно судебными актами по делу NА21-6780/03-С2 установлено наличие между сторонами по настоящему делу договорных отношений по оказанию услуг связи. До вынесения решения по указанному иску у ООО «ЛиМ.А.-Транс» отсутствовала информация и документация, достаточная для указанных выводов. В связи с изложенным, апелляционный суд признал обоснованным довод подателя жалобы о том, что именно дату вступления в законную силу решения суда по делу А21-6780/03-С2, установившего наличие договорных отношений, следует считать днем, когда ООО «ЛиМ.А.-Транс» узнало о том обстоятельстве, что его действия являются принятием оферты ОАО «Северо-Западный Телеком», но не исполнением договорных отношений с ООО «Батекс». Началом течения срока исковой давности следует считать 15.09.2004г. - дату вынесения апелляционной инстанцией арбитражного суда Калининградской области постановления по делу N А21-6780/03-С2. Настоящее исковое заявление подано истцом 10.02.2005г., т.е. с соблюдением установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. В связи с изложенным, апелляционный суд признал неправильным решение суда первой инстанции по настоящему делу об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы по правилам, установленным для суда первой инстанции, по существу спора судом установлено следующее.

Доводы ООО « ЛиМ.А.-Транс», изложенные в тексте искового заявления о признании договора недействительным были предметом исследования и оценки при рассмотрения исковых требований ОАО «Северо-Западный Телеком» о взыскании с ООО «ЛиМ.А.-Транс» задолженности за оказанные услуги связи. Судебными актами по делу А21-6780/03-С2 установлено, что фактически услуги оказывались ОАО «Северо-Западный Телеком» и указанной организации принадлежит право взыскания задолженности лица, получившего услуги, в размере стоимости оказанных услуг. Суд также установил наличие между ОАО «Северо-Западный Телеком» и ООО «ЛиМ.А.-Транс» договорных отношений на оказание услуг связи, отклонив возражения ответчика о том, что у него не было намерения вступать в договорные отношения с ОАО «Северо-Западный Телеком» и, принимая услуги связи, он исполнял договорные обязательства с ООО «Батекс». По правилу п. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства следует считать установленными и не подлежащими доказыванию и иной оценке.

Ст. 178 ГК РФ устанавливает возможность оспаривания сделки, заключенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождество или такие качества ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Истцом не представлены данные, позволяющие сделать вывод о том, что то обстоятельство, что принимаемые им услуги были оказаны ответчиком, но не ООО «Батекс», имеет для истца существенное значение, влияет на качество услуг, их доступность или стоимость.

В связи с изложенным апелляционный суд не установил, что заблуждение истца относительно лица, оказывающего услуги связи, имеет существенное значение и может являться основанием для признания договора на оказание услуг недействительным. Также учитывая, что оплата услуг связи истцом ООО «Батекс» не производилась, апелляционный суд не установил наличия у истца нарушенного права, подлежащего защите либо восстановлению посредством признания сделки недействительной. Довод истца о нарушении его права на свободу договора не признан апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку право на такую свободу может быть реализовано ООО «ЛиМ.А.-Транс» посредством установленного ст. 782 ГК РФ права заказчика в любой момент отказаться как от принятия услуг, так и от договора на их оказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.05 г. отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка