• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2005 года Дело N А56-4154/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцева Е.К. судей М.Л. Згурской, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Семак

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4814/2005) Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.05г. по делу N А56-4154/2005 (судья Алешкевич О.А.),

по иску (заявлению) Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

к Межрайонной инспекции ФНС России по г. Гатчине Ленинградской области

3-е лицо ООО "Респект-плюс" о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от истца (заявителя): Лагутина О.В. - доверенность N 01/57019 от 24.12.04г.

от ответчика (должника): Соколова Т.Б. - доверенность N 04-04/11700 от 22.04.05г.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Инспекция ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г. Гатчине Ленинградской области о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Респект-плюс" N 1275 от 11.07.03г.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Респект-плюс".

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Межрайонная инспекция ФНС России по г. Гатчине Ленинградской области в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ была заменена правопреемником - Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области.

Определением суда от 11.04.05г. производство по делу было прекращено по основаниям п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ как спор, не подлежащий рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга просит вынесенное судом определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом неправильно применена норма процессуального права.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель МИ ФНС России N 7 по Ленинградской области с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица, ООО "Респект-плюс", в заседание не явился. Направленное в его адрес определение суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением связи с отметкой «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением».

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, ООО "Респект-плюс".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, проанализировав нормы п. 2 ст. 29 и п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что требование заявителя не отвечает приведенным в указанных выше статьях положениям, в связи с чем вынес определение о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным, а вынесенное судом определение подлежит отмене.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об спаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов (о признании недействительным решения налогового органа о регистрации изменений в учредительных документах юридического лица). Именно с таким требованием налоговый орган обратился в арбитражный суд.

В силу п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд вправе обратиться прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговая инспекция является государственным органом.

Согласно п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Право налоговых органов предъявлять в суды, в том числе арбитражный, иски о признании недействительный регистрации юридического лица предусмотрено п.п. 16. п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, право налогового органа на подачу в арбитражный суд соответствующего заявления предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено прекращение производства по делу, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права и вынесенное судом определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. п. 2 п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.05г. по делу N А56-4154/2005 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
М.Л.Згурская
Н.И.Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4154/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2005

Поиск в тексте