ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2005 года Дело N А56-14131/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Зайцевой Е.К., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7153/2005) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2005 г. по делу N А56-14131/2005 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению ЗАО "Тидекс"

к Межрайонной инспекции ФНС N11 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя: пр. Харитонова К.Н., дов. от 31.01.2005 г. б/н

от ответчика: вед. спец. Незнаевой М.В., дов. от 30.12.2004 г. N 03-05-3/12323к

установил:

Закрытое акционерное общество «Тидекс» (далее - ЗАО «Тидекс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, Инспекция, ответчик) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС за август 2003 года в размере 99503,57 рублей.

При рассмотрении дела в первой инстанции размер заявленных требований в части суммы процентов был уменьшен до 96853,96 рублей (л.д.38).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 мая 2005 года требования заявителя удовлетворены, бездействие ответчика признано незаконным, на Межрайонную ИФНС России N 11 по СПб возложена обязанность по начислению процентов в сумме 96853,96 рублей.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 11 по СПб просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 4 статьи 176 НК РФ - в трехмесячный срок со дня представления декларации налоговым органом было вынесено решение об отказе в возмещении НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку пункт 4 статьи 176 НК РФ предусматривает исключительно принятие законного и обоснованного решения, а решение Инспекции об отказе в возмещении НДС было признано судом недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2003 года Обществом была направлена в Межрайонную ИМНС России N 11 по Санкт-Петербургу (правопредшественник МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года (л.д.11-17), согласно которой к возмещению причитался НДС в сумме 774689,00 рублей.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой, были вынесено решение об отказе в возмещении налога на сумму 754992,00 рублей от 18.12.2003 г. N 11/56.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2004 года решение Инспекции от 18.12.2003 года N 11/56 было признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 754992,00 рублей. Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004 г. решение суда первой инстанции было изменено, решение Инспекции было признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 754609,06 рублей.

Указанными судебными актами на ответчика была возложена обязанность возместить заявителю НДС в сумме 754609,06 рублей за август 2003 года путем возврата на расчетный счет. 30 декабря 2004 года платежным поручением N 961 в счет возврата НДС, по заключению Инспекции от 20.12.2004 г. N 4203160 на расчетный счет Общества было возвращено 740622,30 рублей экспортного НДС за август 2003 года.

При этом на сумму возвращенного налога не были начислены проценты за нарушение сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Сочтя указанное бездействие ответчика незаконным, ЗАО «Тидекс» обратилось в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что НДС за август 2003 года был возвращен заявителю с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в связи с чем, на перечисленную на расчетный счет Общества сумму налога подлежат начислению проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Доводы ответчика были отклонены судом первой инстанции, поскольку вынесение налоговым органом решения, признанного недействительным в судебном порядке, суд оценил как не вынесение решения в установленный срок. В части определения дня, по который должны начисляться проценты, суд применил по аналогии пункт 4 статьи 79 НК РФ, согласно которой проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются по день его возврата.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вышеназванных выводов, позиция суда первой инстанции полностью соответствует нормам материального права.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам или присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, по заявлению налогоплательщика должны быть возвращены на его расчетный счет.

При этом, установлены следующие сроки для возврата НДС: не позднее последнего дня трехмесячного срока, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

ЗАО «Тидекс» было подано заявление о возврате НДС за август 2003 года на расчетный счет Общества одновременно с представление налоговой декларации - 19.09.2003 года (л.д.24), то есть в пределах трехмесячного срока с момента представления соответствующих налоговых декларацией. Таким образом, судом первой инстанции совершенно верно установлено, что НДС должен был быть возвращен в сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ на расчетный счет ЗАО «Тидекс».

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, заявителем были обосновано рассчитаны проценты на нарушение срока возвращения НДС за период по 30.12.2004 года (дату, когда сумма НДС была перечислена на расчетный счет заявителя) (расчет л.д.39).

Довод апелляционной жалобы, аналогичен позиции, высказанной ответчиком во время рассмотрения дела в первой инстанции, правильно оценен и отклонен судом первой инстанции.

Право заявителя на получения из бюджета возмещения НДС за август 2003 года подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, момент возникновения этого права определяется положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ. Судебные акты, которыми было признано недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС, лишь устанавливают факт существования указанного права, но не являются основанием его возникновения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права, соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2005 г. по делу N А56-14131/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка