• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2005 года Дело N А56-12252/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей И.Г. Савицкой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7187/2005) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 г. по делу N А56-12252/2005 (судья Ю.Н. Звонарева),

по заявлению ОАО "Балтийский судомеханический завод"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения инспекции в части

при участии: от заявителя: Д.В. Белов, дов. N 9 от 13.04.2005 г.; А.А. Бурин, дов. N 27 от 15.08.2005 г.

от ответчика: В.А. Рыжов, дов. N 19-56/21651 от 20.06.2005 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Балтийский судомеханический завод» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 16.12.2004 г. N 04-08-1249 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 377592 руб. и обязании устранить нарушения прав заявителя, возместив путем зачета в счет уплаты последующих платежей НДС за август 2004 г. в размере 377592 руб.

Решением суда от 08.06.2005 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 08.06.2005 г. и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела, неправильное применение норм материального права, а именно статьи 165 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2004 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г., а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, поскольку осуществляло реализацию работ (услуг) по перевалке экспортного и импортного груза на основании договоров от 20.05.2004 г. N 20/05/04 с Evans Holdings LLC (США), от 01.12.2001 г. N 01/12/01 ЭА с Ашвуд Маркетинг LTD (Латвия) и от 28.10.2003 г. N 28/10/03 с Sea Brotherhood Shiping Limited (Кипр).

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 474959 руб. вынесено решение N 04-08-1249 от 16.12.2004 г.

Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в размере 377592 руб., предъявленного к вычету за август 2004 г., поскольку представленными документами Общество не подтвердило облагаемый оборот по ставке 0 процентов в сумме 2812151 руб. и налоговых вычетов в сумме 377592 руб. По мнению Инспекции, налогоплательщиком представлен не полный пакет документов по договорам на перевалку импортного груза, поскольку в нарушение пункта 2 Инструкции «О порядке заполнения ДТС», утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 г. N 998 не представлена декларация таможенной стоимости (далее - ДТС), оформляемая одновременно с ГТД и являющаяся ее неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 статьи 164 НК РФ.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление копии таможенной декларации, оформленной в режиме экспорта или транзита, с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Апелляционный суд считает необоснованным довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком декларации таможенной стоимости, поскольку обязанность ее представления в налоговые органы Налоговым кодексом Российской Федерации в данном случае не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Инструкции «О порядке заполнения ДТС» ДТС представляется в таможенный орган, производящий таможенное оформление товаров, при декларировании товаров.

После принятия таможенным органом решения по ДТС первый экземпляр ДТС остается в таможенном органе, второй экземпляр передается декларанту (пункт 3 Инструкции).

Следовательно, налогоплательщик, не являясь таможенным декларантом, не располагал данным документом.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 г. по делу N А56-12252/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
И.Г.Савицкая
Н.И.Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-12252/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2005

Поиск в тексте