ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2005 года Дело N А56-3089/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей И.Г. Савицкой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7237/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 г. по делу N А56-3089/2005 (судья Г.Е. Бурматова),

по заявлению ООО "Бокситогорская торфяная компания"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: не явился

от ответчика: Н.А. Ворогова, дов. N 11-06/11947 от 20.05.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бокситогорская торфяная компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 12.10.2004г. N 11-13/410 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 06.06.2005г. требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части доначисления Обществу 378825 руб. НДС за второй квартал 2004 года и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требований заявителю отказано.

В порядке статьи 348 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Ленинградской области.

Инспекция просит отменить решение суда от 06.06.2005г. о признании недействительным решения от 12.10.2004г. N 11-13/410 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления Обществу 378825 руб. НДС за второй квартал 2004 года. В остальной части с решением суда Инспекция согласна.

Общество о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу, а также представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Дело пересмотрено в обжалуемой Инспекцией части по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за второй квартал 2004 года по налогу на добавленную стоимость Инспекцией 12 октября 2004 года вынесено решение N 11-13/410 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты во втором квартале 2004 года в сумме 373825 руб., связанные с оплатой и оприходованием товара в октябре 2003 года. Указанные налоговые вычеты не приняты Инспекцией со ссылкой на пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумма 373825 руб., согласно пункту 1 решения от 12.10.2004г. N 11-13/410 доначислена Обществу.

Кроме того, Обществу предложено уплатить 36430 руб. налога с учетом имеющейся по карточке лицевого счета переплаты (пункт 3 решения), Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, исчисленного исходя из суммы 36430 руб., а также пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб. (пункт 2 решения).

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке, и суд первой инстанции признал решение частично недействительным. Суд признал правомерной позицию Инспекции о нарушении Обществом положений пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, счел правильным размер недоимки, указанной в пункте 2 решения -36430 руб., и привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд, ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 171, статью 166 Налогового кодекса Российской Федерации, признал недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу 378825 руб. НДС за второй квартал 2004 года и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

По строке 020 налоговой декларации Обществом отражена сумма налога - 43093 руб., исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса российской Федерации. Отраженная по строке 380 сумма налоговых вычетов 373825 руб. правомерно не принята Инспекцией и судом, а, следовательно, сумма налоговых вычетов равна нулю. Исчисленная по правилам пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога к уплате составит 43093руб. - 0 руб. = 43093 руб. Как следует из решения, Инспекцией учтена переплата налога и сумма к уплате составила 36430 руб. Исходя из этой суммы Обществу правомерно исчислен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговые вычеты в размере 373825 руб. фактически возмещены из бюджета не были, у Инспекции отсутствовали основания доначислять Обществу эту сумму.

Довод представителя Инспекции о том, что эта сумма отражена в карточке лицевого счета, как подлежащая возмещению, не принят судом апелляционной инстанции. Карточка лицевого счета является формой внутреннего контроля налоговых органов, отражаемые в ней сведения должны соответствовать фактическим обязательствам налогоплательщиков, а содержание принимаемых налоговым органом решений по результатам налогового контроля - положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 решения Инспекции указано «доначислить … 373825 рублей», а не «отразить в карточке лицевого счета…».

Как указано выше, Общество не получило из бюджета 373825 руб. и законных, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований доначислять ему эту сумму у Инспекции не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение суда в обжалуемой Инспекцией части является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 г. по делу N А56-3089/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка