• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2005 года Дело N А56-39959/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А.Сериковой, судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.П.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5415/2005) (заявление) Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2005г. по делу N А56-39959/2004 (судья М.В.Захарова),

по иску (заявлению) ООО "Ленстройремонт"

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования - Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения о взыскании 80736руб. 71коп.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Шипкова Т.Г. по доверенности N18/01-01 от 18.01.2005г. от ответчика (должника): представителя Богдановой П.В. N714 от 20.05.2005г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленстройремонт» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования - Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения (далее - Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, СПбГУКиТ) о взыскании 720004руб. 20коп. долга за выполненные работы по договорам подряда N603-2, 603-5, 603-6, 603-7 от 22.09.2003г.; 87360руб. 51коп. процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2005г. исковые требования удовлетворены в сумме 792804руб. 62коп., из которых 720004руб. 20коп. долга, 72800руб. 42коп. процентов. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение, в иске ООО «Ленстройремонт» отказать, ссылаясь на то, что работы, указанные в актах приемки не выполнены; все акты о приемке работ по договорам 603-6, 603-7 и сметы к ним подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о проведении повторной строительной экспертизы. Апелляционный суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения судебной экспертизы, в сввязи с чем заявленное ходатайство отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ленстройремонт» и Санкт-Петербургским государственным университетом кино и телевидения 22.09.2003г. заключены договоры N603-2 на выполнение капитального ремонта аудитории N25-02 (полы, стены), N603-5 на выполнение капитального ремонта коридора (полы, стены), N603-6 на выполнение капитального ремонта лекционной аудитории 25-01 (потолок, освещение), N603-7 на выполнение капитального ремонта лекционной аудитории 25-01 (стены, полы).

Согласно пункту 3 вышеуказанных договоров подрядчик (ООО «Ленстройремонт») обязуется в пределах стоимости, согласованной с заказчиком (Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения) в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене и в срок, установленный пунктом 2 (с 22.09.2003г. по 31.12.2003г.) выполнить работы по ремонту помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Правды, д.13.

В договорах предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании акта сдачи-приемки. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ к вышеуказанным договорам подряда подписаны со стороны заказчика Романовским В.А.

В связи с тем, что заказчик в полном объеме не произвел оплату выполненных работ по договорам N603-2 и N603-5, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства за выполненные работы не были своевременно перечислены, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составили 72800руб. 42коп. за период с 08.10.2003г. по 14.09.2004г., исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых.

Довод ответчика о подписании договора и актов выполненных работ неуполномоченным лицом судом отклоняется, поскольку каких-либо документов, определяющих должностные обязанности Романовского В.А., ответчик не представил, а в судебном заседании пояснил, что первый проректор Романовский В.А. является лицом, ответственным за организацию проведения строительных работ. Следует отметить, что ответчик не заявлял претензии по объему и качеству выполненных работ в порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, имело место последующее одобрение сделки, на что указывают действия ответчика: подписание актов выполненных работ по другим договорам подряда, оплата за которые произведена, в частности N603-4 от 22.09.2003г.. N603-3 от 22.09.2003г. на выполнение капитального ремонта аудиторий N25-04, N25-03 (л.д. 137-152 т.1).

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.А.Серикова
Судьи
Я.В.Барканова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39959/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2005

Поиск в тексте